目的：探求SAPS 3-PIRO评分方法：对急诊ICU严重脓毒症患者预后评价的适用性。方法：对2008年1月至2011年12月，在首都医科大学附属北京朝阳医院急诊ICU救治的677例脓毒症患者进行回顾性研究。患者入选标准：年龄≥18岁，在急诊ICU存活时间≥24 h，符合2001年华盛顿“国际脓毒症定义会议”推荐的严重脓毒症诊断标准、脏器损伤标准，亦参照该会议制定的标准，不符合上述入选标准的予以排除。在入选时间段内重复在ICU治疗的患者取第一次入院的数据。收集所有入选病例的姓名、年龄、性别、既往病史。第1天生命体征、血常规、血气、生化、凝血四项、尿量。根据24 h内最差的数据进行APACHEⅡ、SOFA、SAPSⅢ、SAPS-3 PIRO、MEDS评分。以患者28 d转归情况为终点，记录存活和死亡例数。使用SPSS 13.0统计软件分析数据，正态分布的计量资料均采用均数±标准差（x±s）表示。生存组与死亡组间，正态分布、方差齐的计量资料采用独立样本t检验，方差不齐采用t’检验，计数资料采用χ2检验。按患者死亡或生存，进行二分类Logistic回归分析，建立回归方程；采用受试者工作特征曲线(ROC曲线)评价评分系统，对预后的判定能力并确定预后的界值，ROC曲线下面积(AUC)比较用Z检验。以P＜0.05为差异具有统计学意义。结果：APACHEⅡ、SOFA、SAPSⅢ、SAPS3-PIRO和MEDS评分，是入选严重脓毒症患者28 d死亡的独立预测因素。通过SAPS 3-PIRO、APACHEⅡ、SOFA、SAPSⅢ和MEDS评分的ROC曲线及AUC比较：SAPS 3-PIRO评分与APACHEⅡ、SOFA和SAPSⅢ评分，预测预后的能力相当，MEDS评分预测预后的能力优于SAPS 3-PIRO、APACHEⅡ、SOFA和SAPSⅢ评分。结论：（1）MEDS评分预测预后的能力优于SAPS 3-PIRO、APACHEⅡ、SOFA和SAPSⅢ评分，MEDS具有良好的预测28 d死亡的能力，MEDS≥11分是此类患者病死率增加的标志。（2）SAPS 3-PIRO与APACHEⅡ、SOFA和SAPSⅢ评分预测能力相当，也可用于对急诊ICU严重脓毒症患者的预后进行预测。APACHEⅡ、SOFA和SAPSⅢ评分预测能力相当，也可用于对急诊ICU严重脓毒症患者的预后进行预测。

李岩,李春盛. SAPS 3-PIRO与其他评分方法对严重脓毒症患者28天预后的比较[J]. 中华急诊医学杂志, 2015,24(1): 55-61.
DOI号:10.3760/cma.j.issn.1671-0282.2015.01.015


关键词： 严重脓毒症 SAPS 3-PIRO APACHEII SOFA SAPSIII MEDS

引证文献(引用了本文的文献)

1） 刘莉莉. 体质指数对老年严重脓毒症患者预后和生存率的影响[J]. 中华实验和临床感染病杂志（电子版）,2016,10,6:708-711

2） 汪洋,胡才宝,蔡国龙,严静. 重症评分体系应用的研究进展[J]. 中国中西医结合急救杂志,2016,23,6:670-672

3） 郑爱东. 急诊脓毒症病死率评分对急诊社区获得性肺炎患者预后价值的研究[J]. 中华急诊医学杂志,2016,25,4:502-505

4） 王旭涛. 凝溶胶蛋白对严重脓毒症患者的预后评估价值[J]. 中华急诊医学杂志,2016,25,6:769-773

5） 田锁臣. 山东省急危重病专业APACHEⅡ应用状况调查[J]. 中华急诊医学杂志,2016,25,4:523-526

6） 赵丽姝. 持续脑电双频指数监测在脓毒症脑病患者中的应用价值[J]. 中国现代医学杂志,2016,26,6:123-126

7） 汪洋. 序贯器官衰竭估计评分用于脓毒症病情评估的研究进展[J]. 中华危重症医学杂志（电子版）,2016,9,6:422-425

8） 王长远. 改良早期预警评分在急诊内科抢救室的应用价值[J]. 中国医药,2017,12,01:142-145

9） 张牧城. 牛津急性疾病严重程度评分对重症患者病情评估的价值：单中心470例病例分析[J]. 中华急诊医学杂志,2017,26,02:197-201

10） 宋琳琳. NEWS MEWS和MEDS对急诊感染患者预后的评估价值比较[J]. 中国急救医学,2018,38,06:465-470

11） 马丽平,崔北辰,刘妍,王聪,赵斌. 血清降钙素原联合PIRO评分预测急诊血流感染预后的价值[J]. 中国急救医学,2021,41,6:470-473

12） 卢强. 细菌性血流感染致脓毒症老年患者血清PCT和D-D及CRP及血小板计数变化[J]. 热带医学杂志,2022,22,12:1684-1687,1700