目的：探讨牛津急性疾病严重程度评分(Oxford Acute Severity of Illness Score，OASIS)在重症患者病情评估和预后判断中的价值。方法：选择我科2012年8月至2014年7月收治的重症患者为研究对象进行回顾性研究，分别计算每一位患者OASIS和APACHE Ⅲ评分，然后进行统计学处理与分析。结果：共470例患者被纳入本研究，其中男321例，女149例，年龄（18～97）岁，平均(59±18)岁，存活347例，死亡123例，病死率26.170%。OASIS评分ROC曲线下面积0.760（95%可信区间: 0.712～0.808，P＜0.001），评分30.5时Youden指数最大，为0.352。 APACH Ⅲ评分 ROC曲线下面积 0.844(95%可信区间: 0.806～0.882, P＜0.001)，评分70.5分时Youden指数最大，为0.503。随OASIS评分的增加，患者的病死率逐渐上升，OASIS评分≥40分时，病死率在70%以上，Spearman双变量相关分析，rp=0.976，(P＜0.001)。结论：OASIS对重症患者病情评估与预后判断有较好的效果，相对APACHE Ⅲ评分更简单、依从性好。

张牧城,汪正光,洪曦菲,郑绍鹏,方向群,谢利德. OASIS评分对重症患者病情评估的价值:单中心470例病例分析[J]. 中华急诊医学杂志, ,: 197-201.
DOI号:


关键词： 牛津急性疾病严重程度评分 重症患者 评估

引证文献(引用了本文的文献)

1） 程金霞. 牛津急性疾病严重程度评分和生理评分系统对ICU患者病情评估的价值[J]. 安徽医学,2018,39,09:1082-1084

2） 纪根宝. 基于Sepsis 3.0诊断标准之脓毒症患者死亡危险因素分析[J]. 广西医学,2018,40,19:2355-2357

3） 陈新民. 中文版的简化SOFA评分在社区获得性肺炎病情评估中的价值研究[J]. 临床肺科杂志,2020,25,6:824-827

4） 胡畅. 四种评分系统对脓毒症患者ICU死亡风险的预测价值比较[J]. 南方医科大学学报,2020,40,4:513-518

5） 邹琳琳. 基于MIMIC-Ⅲ公共数据库评价六种重症评分对呼吸重症监护患者ICU死亡风险的预测价值[J]. 中国呼吸与危重监护杂志,2021,20,3:170-176

6） 汪正光. 有创机械通气病死率预测评分对有创机械通气患者是否获益的预测价值[J]. 临床肺科杂志,2021,26,9:1379-1383

7） 黄嵘. 急诊脓毒症严重程度评分对ICU脓毒症患者预后的预测价值[J]. 浙江医学,2021,43,2:176-179

8） 苏锡. 两种评分系统对脓毒症患者死亡风险的评估价值比较[J]. 浙江医学,2022,44,22:2424-2427,2431