目的　回顾性分析危险性急性上消化道出血的急诊治疗方法，以提高治疗水平，并比较AIMS65评分、Glasgow-Blachford(GBS)评分、Pre-Rockall评分在预后评估中的准确性，评价他们的临床价值。方法　收集2013年11月1日至2017年5月31日北京积水潭医院急诊科收治的危险性急性上消化道出血患者141例，回顾分析治疗方法及结果。所有患者均在急诊抢救室接受药物治疗，并联合多个科室对部分患者行内镜检查、介入治疗或手术治疗。分别计算三种评分的分值，以院内死亡或30 d内死亡、再出血为终点指标，绘制ROC曲线，比较曲线下面积（AUC）以评价3种方法的优劣。结果　内镜检查65.25%（92/141），出血病因首位是消化性溃疡，占64.12%。8例内镜下止血夹治疗，4例硬化治疗，4例三腔二囊管压迫止血，9例介入栓塞(therapeutic embolization approach, TEA)治疗，3例经颈静脉肝内门体支架分流术(TIPS)，2例手术治疗。再出血率14.18%，病死率11.35%。AIMS65、 Pre-Rockall在预测病死率方面优于GBS，而预测再出血率差异无统计学意义。结论　药物联合内镜、介入、外科手术等可有效救治危险性上消化道出血，AIMS65、 Pre-Rockall评分法使用简便，均能准确预测患者病死率，适用于急诊对上消化道出血的风险评估。

涂家红,张明清,赵斌. 危险性急性上消化道出血141例临床诊治分析[J]. 中华急诊医学杂志, 2018,27(5): 518-523.
DOI号:10.3760/cma.j.issn.1671-0282.2018.05.012


关键词： 危险性急性上消化道出血 内镜治疗 介入治疗 危险分层 预后评估

引证文献(引用了本文的文献)

1） 李池添. OTSC吻合夹与外科治疗在难治性消化性溃疡并出血中的疗效比较[J]. 中国内镜杂志,2019,25,5:15-19

2） 唐文涛. 胃左动脉及十二指肠动脉栓塞治疗造影阴性上消化道出血的价值分析[J]. 现代消化及介入诊疗,2020,25,7:940-943

3） 魏海东. 多学科协作诊疗模式在抢救危险性急性上消化道出血中应用的探讨[J]. 中国临床医生杂志,2020,48,10:1212-1215

4） 李燕玲. 急性脑卒中患者介入治疗后合并相关性肺炎的临床分析[J]. 中华肺部疾病杂志（电子版）,2021,14,5:658-660

5） 李承燕. 情绪ABC理论的Teach-back健康教育在上消化道出血患者中的应用[J]. 中国医药导报,2021,18,19:102-105,113

6） 刘艺. 消化道出血患者CD4+CD25+Treg细胞及其细胞因子TGF-β1、IL-1O与预后的相关性[J]. 热带医学杂志,2021,21,4:508-511,519

7） 杨潇. 急诊结肠镜诊治急性下消化道出血188例临床分析[J]. 胃肠病学和肝病学杂志,2021,30,12:1376-1381

8） 赵香梅. 血尿素氮/白蛋白比值在急性非静脉曲张性上消化道出血患者预后中的价值[J]. 中华急诊医学杂志,2022,31,8:1102-1109

9） 孟庆志. 去甲肾上腺素、血凝酶联合PPI治疗肝硬化合并上消化道出血患者的临床疗效[J]. 中西医结合肝病杂志,2022,32,10:882-887

10） 徐彭杰. 急救快速通道对危险性上消化道出血的效果分析[J]. 华西医学,2022,37,11:1636-1640

11） 李玥. 三种内镜前评分系统对危险性急性上消化道出血预后评估的比较[J]. 蚌埠医学院学报,2022,47,8:1026-1029

12） 王歆叶. 急性非静脉曲张性上消化道出血风险预测研究进展[J]. 中华消化杂志,2023,43,1:61-64

13） 方灶军. 基于网络药理学和分子对接探析三黄泻心汤加味治疗上消化道出血的作用机制[J]. 河北中医,2023,45,6:1028-1033

14） 王利斑. 白蛋白-胆红素评分联合Glasgow-Blatchford量表对危险性上消化道出血患者短期预后的预测价值[J]. 中国医师进修杂志,2023,46,2:123-127