目的 比较传统气管切开术、经皮旋转气管切开术、经皮扩张+旋转气管切开术三种术式的优缺点。 方法 将近4 年来我院 ICU施行的气管切开患者按照手术方式分为3组，其中，传统气管切开术47例，经皮旋转气管切开术33例，经皮扩张+旋转气管切开术34例，比较每组手术操作时间、切口大小、切口愈合时间、疤痕大小、出血、皮下气肿、纵膈气肿、气胸、创口感染、气管后壁损伤等的发生率。结果 1.经皮旋转气管切开组及经皮扩张+旋转气管切开组与传统气管切开组相比，并发症明显减少，手术时间短、术中出血量少、手术切口小、拔管后切口愈合时间短、愈合后瘢痕组织小(P<0.05)；2.经皮扩张+旋转气管切开术组较经皮旋转气管切开术组气管后壁损伤发生率低(P<0.05)，而手术时间更短(P<0.05)，其他并发症两者大致相同。结论 1.经皮旋转气管切开术、经皮扩张+旋转气管切开术比统气管切开术手术时间短、创伤小、并发症少；2.经皮扩张+旋转气管切开术比经皮旋转气管切开术气管后壁损伤的危险小，手术时间更短。

高艳玲,梁作鹏,刘鲁沂,林鹏,梁亚凤,夏永宏,于清霞,王静,王希锋,李小丽,田行翰,李梅凤. 危重病患者三种气管切开术比较分析[J]. 中华急诊医学杂志, ,: 1389-1391.
DOI号:10.3760/cma.j.issn.1671-0282.2012.12.025


关键词： 气管切开术 传统气管切开术 经皮扩张气管切开术 经皮旋转气管切开术 指标比较 并发症

引证文献(引用了本文的文献)

1） 刘力新. 呼吸气囊辅助下紧急经皮气管切开术在急性上呼吸道梗阻中的应用[J]. 中华急诊医学杂志,2015,24,6:669-670

2） 陈犹白. 建立人工气道的新技术-环甲膜穿刺反向引导气管切开术动物实验[J]. 解放军医学院学报,2015,36,9:928-931,943

3） 陈犹白. 四种外科气道技术的对比研究[J]. 中华急诊医学杂志,2016,25,4:450-454

4） 李霞. 超声辅助早期微创气管切开联合高压氧治疗颅脑损伤42例疗效观察[J]. 中华航海医学与高气压医学杂志,2018,25,05:326-328

5） 曲伟. 超声筛查分类选择两种微创气管切开术在危重症患者中的应用研究[J]. 中国急救复苏与灾害医学杂志,2020,15,10:1236-1239