目的 探讨高脂血症性胰腺炎（HL-AP）病情严重程度的评估方法，寻找简便实用的检测指标。方法 选取2007年1月至2011年7月期间收治我院的62例HL-AP患者，分为轻症急性胰腺炎组（MAP）32例与重症急性胰腺炎组（SAP）30例两组，所有病例纳入及分组标准均参照《中国急性胰腺炎诊治指南》，分组后方差齐性检验两组具可比性。所有病例于入院后24小时内抽动脉血检测血气分析，静脉血检测肾功能、凝血功能等，提取碱剩余（base excess，BE）、肌酐（creatinine，CR）、C-反应蛋白（CRP）、纤维蛋白原（fibrin，FIB）和D-二聚体（D-dimmer，D-D）等值，入院48小时内均行胰腺增强CT检查，并予APACHE II评分及Bathazar CT严重指数（CTSI）评分。使用SPSS 18.0统计软件t检验法分析两组间BE、CR、CRP、FIB、D-D的差异性，Spearman法分析各项指标与APACHE II评分及CTSI的相关性，同时设定BE＜-4.5mmol/L，CR＞120umol/L，CRP＞100mg/L，FIB＞5.5g/L，D-D＞800ng/ml为各阳性筛选标准，分析其单独和联合作为SAP诊断标准时的阳性预测值（PPV）、阴性预测值（NPV）、灵敏度与特异度。结果 SAP组的BE、CR、CRP、FIB、D-D值均较MAP组明显升高（BE为负升高），P＜0.001。所有指标与APACHE II评分及CTSI有良好的相关性，P＜0.01，以BE与D-D为明显。各指标单独诊断SAP均具有较高的PPV与NPV，且特异度高，但灵敏度不高，联合检测BE、CR和CRP与联合检测FIB和D-D能提高PPV与特异度，但灵敏度下降。结论 BE、CR、CRP、FIB、D-D等指标能直观快捷地反映高脂血症性胰腺炎的病情严重程度，为评估与预测病情严重程度的良好指标。

涂建锋,杨悦,周晟昂,郑悦亮,何寒青,蔡文伟. 高脂血症性胰腺炎病情严重程度评估方法的临床研究[J]. 中华急诊医学杂志, 2012,21(2): 198-201.
DOI号:10.3760/cma.j.issn.1671-0282.2012.02.022

引证文献(引用了本文的文献)

1） 曹钧. 高脂血症性急性胰腺炎的临床诊断与治疗(附47例报告)[J]. 临床外科杂志,2014,22,03:172-174

2） 张更伟. 大剂量山莨菪碱联合乌司他丁治疗重症胰腺炎[J]. 中华急诊医学杂志,2014,23,02:

3） 张素娟. 高脂血症性急性胰腺炎[J]. 现代消化及介入诊疗,2015,20,3:315-318

4） 曹卫刚. 高脂血症性急性胰腺炎10例的临床分析[J]. 中华实验和临床感染病杂志（电子版）,2015,9,3:416-417

5） 朱长举. 急性胰腺炎严重程度床边指数评分联合D-二聚体对高脂血症性急性胰腺炎严重程度的早期预测价值[J]. 中国急救医学,2020,40,10:952-955