[摘要] 目的 通过比较5个常用中国ST段抬高型心肌梗死（STEMI）风险评分（GRACE、TIMI、ACEF、CHADS2、Zwolle）预测中国STEMI患者经皮冠状动脉介入治疗（PCI）后1年内发生主要不良心血管事件的能力，为及早鉴别患者预后、及时干预患者提供科学的参考依据。方法 本研究回顾性收集2020年10月-2021年10月杭州某三甲医院STEMI介入患者341例，通过电话随访获取患者术后6个月和1年内发生主要不良心血管事件（MACEs）情况，分别计算并比较五个评分预测效果。各评分的区分度指标采用受试者工作特征曲线（ROC）下面积（AUC），校准度指标采用拟合优度（Hosmer-Lemeshow）检验。采用R软件4.1.2计算净重分类指数（NRI）和综合识别改进指数（IDI）进行评分间的两两比较。结果 GRACE，TIMI，ACEF，CHADS2，Zwolle预测6个月内MACEs的AUC分别为0.694，0.647，0.700，0.607，0.634（P＜0.05），Hosmer-Lemeshow χ2分别为14.436，6.385，12.631，6.461，10.677（P＞0.05）；将ACEF与GRACE相比，ACEF的NRI为-3.19%，IDI为-3.18%（P＞0.05）。将ACEF与TIMI，CHADS2，Zwolle相比，NRI分别为-34.04%，-29.95%，-31.40%；IDI为-3.18%，-5.04%，-4.41%（P＜0.05）。预测1年内MACEs的AUC分别为0.702、0.662、0.685、0.651、0.647（P＜0.05），Hosmer-Lemeshow χ2分别为14.545，9.456，14.014，5.659，10.858（P＞0.05）。将GRACE与TIMI，ACEF，Zwolle，CHADS2相比，NRI分别为-37.11%，-35.08%， -33.79%，-21.54%；IDI分别为-3.46%，-4.21%，-4.28%，-4.60%（P＜0.05）。GRACE，TIMI，ACEF预测6个月内全因死亡事件的AUC分别为0.830、0.719、0.786（P＜0.05），CHADS2、Zwolle曲线下面积无统计学意义；Hosmer-Lemeshow χ2分别为 9.630，7.362，5.429，10.156，3.339（P＞0.05）。将GRACE与ACEF比较，ACEF的NRI为-94.14%（P＜0.01），IDI为-11.95%（P＞0.05）。将GRACE与TIMI相比，TIMI的NRI为-83.56%，IDI为-12.64%（P＜0.05）。结论 ACEF预测STEMI介入患者6个月内 MACEs和全因死亡事件的准确性相对较高，GRACE预测1年内预测MACEs的准确性相对较高。

王伊钶,宋剑平,沈建通,程继芳,王雅,朱霞. 5种STEMI风险评分1年内心血管不良事件预测价值的比较[J]. 中华急诊医学杂志, 2024,33(4): 558-565.
DOI号:

基金项目： 2021年浙江省卫生健康面上项目(2021KY718) ；2023浙江省医药卫生科技计划（2023KY1069）

关键词： ST段抬高型心肌梗死 风险评分工具 比较研究