数字血管造影技术（digital subtraction angiography，DSA）是一种使X射线序列图片中的血管可视化的强大技术，已广泛应用于心脑血管、外周血管等介入领域，尽管介入技术目前趋于成熟，但由于疾病本身、操作技术等原因，术中可能突发心脏骤停等严重并发症，一旦发生，生存率仅有4.3%~10.4%^[1-2]。

传统心肺复苏培训以跪在地上实施心肺复苏（cardiopulmonary resuscitation，CPR）为主。介入手术抢救过程中患者多为卧床，需要医护人员在DSA导管床边站立进行CPR抢救。目前DSA床呈“七”字形，床尾部为升降部位，而床前部为悬空，只能承受125 kg重量，CPR抢救时导管床会随胸外按压而摆动，出现胸外按压垂直部位偏移，同时按压疲劳感随着按压时间增加，导致按压有效性明显降低^[3-5]。为克服上述不足，本团队研制一种用于DSA心肺复苏抢救装置（国家实用新型专利：ZL202021485041.1），应用于介入术中CPR抢救，经临床验证效果良好，现报告如下。

1 资料与方法 1.1 可供DSA心肺复苏抢救装置的制作

DSA心肺复苏抢救装置（简称装置）整体为剪叉式升降平台，由不锈钢材质制作而成，如图 1所示。装置包括底座、万向轮、与DSA床相接触的支撑平台、进行升降的脚踏板、防护框、释压开关、剪叉、液压杆。其中支撑平台上设置压力感受器，侧表面安装液晶显示屏，内有语音播放模块及防护机构（防护机构包括防护框、防护板和挡块）；防护机构对液晶显示屏进行遮挡与防护；支撑机构对液晶显示屏起到支撑作用，减小液晶显示屏在支撑平台侧表面时所受的负荷，减少DSA床的摆动，并显示按压力度及频率。CPR抢救时，DSA抢救装置会与DSA机头相碰撞，应先将DSA机头退出曝光区域，一旦胸外按压后患者血压明显回升，大动脉搏动恢复，护士应立即撤出心肺复苏抢救装置，将DSA机头移至手术区域，继续手术。

1.2 应用对象

选取28名心内科临床医护人员作为受试者，均接受过基本生命支持或急救的相关课程和培训，身体健康，工作经验5年，具有临床心肺复苏抢救经验。

1.3 应用方法

模拟介入术中CPR抢救情景，采用挪度310016款高级半身复苏安妮模型，带有指示灯，选取28名医护人员利用高级复苏模型进行三组心肺复苏测试，每位受试者分别进行3次CPR测试，每次完成2 min×5个循环（胸外按压：通气次数30∶2）的基本生命支持测试。①A组直接在地面上按压；②B组在DSA床板上按压；③C组采用DSA心肺复苏抢救装置（装置放置于DSA床板下面）。为保证受试者的疲劳程度在3次按压时一致，每次测试间隔1 h，所有数据将记录在复苏安妮模拟人电脑系统中。

1.4 评价指标 1.4.1 胸外按压指标

CPR胸腔按压反馈仪同步采集胸外按压深度、按压频率，并输出CPR的数据回顾分析，根据统计全程按压深度、频率等质控数据并形成按压质控数据趋势图，进行全程或局部数据分析。

1.4.2 按压效果达标率

选取28个获得基本生命支持资质者作为实验人员，每位实验员完成A、B、C三组CPR测试，分别记录每次按压指示灯效果，得出按压效果达标率。

1.4.3 评估受试者主观疲劳程度

研究显示疲劳程度是影响CPR抢救质量的主要原因之一^[6-7]。参考自认劳累分级表（rating of perceived exertion，RPE）评分标准^[8]进行自我评分，见表 1。每分钟结束前5 s询问受试者，根据RPE进行自我评分。

1.4.4 评价标准

参考美国心脏协会2018版CPR指南^[9-10]：①按压深度：5~6 cm；②按压频率：100~120次/min；③按压部位：两乳头连线中点；④按压手法：把手掌根部放在两乳头连线中点位置，掌根部重叠，双手十指交叉相扣，双臂垂直向下按压。

1.5 统计学方法

采用SPSS 23.0统计学软件处理数据，定性资料以例数、百分比（%）表示，定量资料若符合正态分布（Shapiro-Wilk检验，P≥0.05），以均数±标准差（x±s）表示，若不符合正态分布（Shapiro-Wilk检验，P < 0.05），以中位数和四分位数[M（Q₁, Q₃）]表示。三组按压深度、按压频率呈正态分布，比较采用单因素方差分析（One-way ANOVA），用Bonferroni法进行事后两两比较；按压效果达标率不符合正态分布，比较采用非参数检验即Kruskal-Wallis H检验（多样本秩和检验）进行分析，用Bonferroni法进行事后两两比较；劳累分级为分类资料，用卡方检验（Fisher确切概率）进行比较。以P < 0.05为差异有统计学意义。

2 结果 2.1 三组按压深度、频率、效果达标率和疲劳程度比较

A、B、C三组之间按压深度差异有统计学意义（P=0.047）；按压频率、按压效果达标率、劳累程度分级均存在差异，差异有统计学意义（P < 0.05）。劳累程度方面，C组劳累度评分显著低于A组和B组。见表 2。

进行两两比较分析后发现，在按压深度方面，尽管三组混合差异有统计学意义，但A组、B组和C组两两比较差异无统计学意义（P > 0.05）；按压频率方面，A组和C组结果均优于B组（P < 0.05），A组和C组比较差异无统计学意义（P > 0.05）；按压效果达标率方面，A组和C组结果均优于B组，差异均有统计学意义（P < 0.05），A组和C组比较差异无统计学意义（P > 0.05），见表 3。

3 讨论 3.1 DSA抢救装置对胸外按压指标的影响

心脏骤停一直以来都是导致患者死亡的最严重急症^[11]。2017美国心脏病协会（AHA）心肺复苏指南中又再次强调胸外按压在CPR中的重要性，胸外按压的质量是提高CPR成功率的保障^[12]。高质量胸外按压包括快速用力按压、使胸廓充分回弹、减少按压中断等要素^[13]。大量临床数据显示，按压深度 > 5 cm能获得更好的复苏效果^[14]，但对于按压深度上限的研究并不充分^[15]。自行设计的DSA抢救装置包括底座、驱动与支撑平台、压力感受器等，能够减少介入术中CPR时DSA床的摆动，并显示按压力度及频率，有效提高CPR的有效性。

3.2 DSA抢救装置对按压效果达标率的影响

研究结果显示，站式按压深度较跪式更深，跪式按压频率较站式更快，2015年、2018年AHA复苏指南均指出胸外按压深度至少5 cm，频率在100~120次/min，随着要求的提高，对于操作者来说要达到指南所设定的标准增加了难度^{[10, 16]}。在抢救过程中，站立时操作者使用上半身力量垂直下压，往往忽略将导管床调至合适高度，造成按压位置偏移、晃动，影响胸外心脏按压质量^[17]。DSA抢救装置支撑机构对液晶显示屏起到支撑作用，减小平台侧表面所受的负荷，进而达到稳定效果，保证按压深度达到高质量CPR的标准。有专家认为，按压达标率与按压者的专注度、施救的复杂性等因素有关^[18-19]，故未来研究应针对按压者的专注度等展开调查，并及时实施措施。

3.3 DSA抢救装置对疲劳程度的影响

胸外按压质量随着CPR时间的延长而下降，其中疲劳程度是最主要的原因^[20]，研究显示站式按压较跪式更易让人产生按压疲劳^[17]。护士和医生在使用DSA抢救装置抢救时，在按压省力度、按压有效性上都有较好的提升，差异有统计学意义（P < 0.05）。建议未来在心肺复苏技能培训中改进培训方法、丰富培训技巧，从而增强培训效果，提升CPR质量。

综上所述，本实验中在对按压质量（包括按压深度、按压频率、按压效果达标率）的比较分析中，C组在按压效果达标率、按压频率方面显著优于B组，同时减轻医护人员的主观疲劳程度，降低CPR按压时因主观疲劳中途换人按压的次数，进而减少胸外按压中断频率，提高CPR抢救效率。

利益冲突  所有作者声明无利益冲突