中华急诊医学杂志  2022, Vol. 31 Issue (1): 92-97   DOI: 10.3760/cma.j.issn.1671-0282.2022.01.017
 Abstract              PDF               Figures               Tables
引用本文 0
黄晓东, 蔺际䶮, 杜鹏辉, 黄贤伟, 潘满冬, 王琦聪, 黄剑宝, 郑清柳, 吴埼淇, 胡俊. 高脂血症性急性胰腺炎T淋巴细胞亚群和细胞因子的变化及意义[J]. 中华急诊医学杂志, 2022, 31(1): 92-97.
Huang Xiaodong, Lin Jiyan, Du Penghui, Huang Xianwei, Pan Mandong, Wang Qicong, Huang Jianbao, Zheng Qingliu, Wu Qiqi, Hu Jun. Changes and significance of T lymphocyte subsets and cytokines in hyperlipidemia-induced acute pancreatitis[J]. Chin J Emerg Med, 2022, 31(1): 92-97.
高脂血症性急性胰腺炎T淋巴细胞亚群和细胞因子的变化及意义
黄晓东 , 蔺 际䶮 , 杜鹏辉 , 黄贤伟 , 潘满冬 , 王琦聪 , 黄剑宝 , 郑清柳 , 吴埼淇 , 胡俊     
厦门大学附属第一医院急诊部，厦门 361001
收稿日期: 2021-06-21
基金项目: 福建省自然科学基金面上项目（2020J011227）
通信作者: 蔺际䶮，Email：happylinjiy@163.com.
摘要: 目的 探讨高脂血症性急性胰腺炎（hyperlipidemia-induced acute pancreatitis, HLAP）患者外周血T淋巴细胞亚群和细胞因子的变化特点及预测病情预后的价值。方法 分析厦门大学附属第一医院2018年1月至2021年5月收治的急性胰腺炎患者184例。其中高脂血症（HLAP）组92例和非高脂血症（NHLAP）组92例；HLAP组根据病情再细分为重症（severe acutepancreatitis, SAP）亚组和非重症（非SAP）亚组。所有患者于入院第1、3、5天抽取外周静脉血，流式细胞术检测T淋巴细胞亚群，流式荧光法测定细胞因子。应用SPSS 19.0软件，相应采用独立样本t检验或Mann-Whitney U分析比较两组免疫指标的差异。采用Logistic回归分析HLAP组重症胰腺炎免疫指标危险因素；采用ROC曲线评价免疫指标对重症胰腺炎发生预测价值，以P < 0.05为差异有统计学意义。结果 HLAP组与NHLAP组比较：第1天，HLAP组CD4+% 低于NHLAP组，而IL-2高于NHLAP组（P < 0.05）；第3天，HLAP组CD4+% 低于NHLAP组，IL-4、IL-6、IL-10高于NHLAP组（P < 0.05）；第5天，HLAP组IL-6、IL-10高于NHLAP组（P < 0.05）。HLAP组SAP亚组与非SAP亚组比较：第1天，SAP亚组IL-10高于非SAP亚组（P < 0.05）；第3天，SAP亚组IL-2、IL-4、IL-6、IL-10、IFN-γ均高于非SAP亚组（P < 0.05）；第5天，SAP亚组CD4+% 低于非SAP亚组，IL-6、IL-10高于非SAP亚组（P < 0.05）。Logistic回归分析示：第1天的IL-10是HLAP组发生重症胰腺炎的独立危险因素（OR=1.139, 95%CI: 1.038 ~ 1.251, P < 0.05）；进一步行ROC曲线分析：IL-10预测重症胰腺炎发生的AUC=0.772，当IL-10为5.6 pg/mL时预测价值最高，敏感度及特异度分别为83.3% 和68.8%。结论 与NHLAP相比，HLAP患者T淋巴细胞亚群与细胞因子变化不同；IL-10可以作为HLAP患者早期病情严重程度的一项预测指标。
关键词: 高脂血症性急性胰腺炎    免疫紊乱    T淋巴细胞亚群    细胞因子    
Changes and significance of T lymphocyte subsets and cytokines in hyperlipidemia-induced acute pancreatitis
Huang Xiaodong , Lin Jiyan , Du Penghui , Huang Xianwei , Pan Mandong , Wang Qicong , Huang Jianbao , Zheng Qingliu , Wu Qiqi , Hu Jun     
Emergency Department, the First Affiliated Hospital of Xiamen University, Xiamen 361001, China
Fund program: Natural Science Foundation of Fujian Province (2020J011227)
Corresponding author: Lin Jiyan, Email: happylinjiy@163.com.
Abstract: Objective To explore the characteristics of T lymphocyte subsets and cytokines in hyperlipidemia-induced acute pancreatitis (HLAP) and its prognostic value. Methods This study included 184 patients with acute pancreatitis (AP) admitted to the First Affiliated Hospital of Xiamen University from January 2018 to May 2021. Based on disease etiology, there were 92 HLAP cases and 92 non-hyperlipidemia-induced AP (NHLAP) cases. Stratified by disease severity according to 2012 Atlanta classification criteria, the patients were divided into the severe subgroup (SAP) and non-severe subgroup (NSAP). Peripheral venous blood samples were taken from all patients on day 1, 3, and 5 after admission. T lymphocyte subsets were determined by flow cytometry, and cytokines were detected by flow fluorometry. The number of CD4+% and CD8+% and the expression of cytokines were compared by Student's t test or Mann-Whitney U analysis. Logistic regression analyses were performed to identify risk factors for severe AP, and a receiver operating characteristic (ROC) curve was constructed to predict severe AP. Statistical significance was taken as P < 0.05. Results Compared with the NHLAP group, patients in the HLAP group had lower CD4+%, while higher levels of IL-2 on day 1 (P < 0.05), and had also lower CD4+%, while higher levels of IL-4, IL-6, and IL-10 on day 3 (P < 0.05). Furthermore, IL-6 and IL-10 levels of the HLAP group were significantly increased compared to the NHLAP group on day 5 (P < 0.05). IL-10 levels in the SAP subgroup were significantly higher than those in the NSAP subgroup on day 1 (P < 0.05). Compared with the NSAP subgroup, the SAP subgroup had elevated levels of IL-2, IL-4, IL-6, IL-10 and IFN-γ on day 3 (all P < 0.05), and had lower CD4+%, while increased levels of IL-6 and IL-10 on day 5 (all P < 0.05). Multivariate Logistic regression analysis showed that IL-10 was an immune indicator of independent risk factor for severe AP in the HLAP group on day 1 (OR=1.139, 95% CI: 1.038-1.251, P < 0.05). Finally, ROC analysis showed that the area under the curve of IL-10 to assess HLAP with severe AP was 0.772, and the best cut-off value for predicting severe AP was 5.6 pg/mL, with a sensitivity of 83.3% and a specificity of 68.8%. Conclusions Changes of CD4+% and cytokines are different between the HLAP and NHLAP groups. IL-10 can be used as a predictor of early disease severity in patients with HLAP.
Key words: Hyperlipidemia-induced acute pancreatitis    Immune disorders    T lymphocyte    Cytokine    

随着人们饮食结构及生活方式改变，高脂血症性急性胰腺炎(hyperlipidemia-induced acute pancreatitis, HLAP) 发病率日渐升高[1-2]，有超越酒精性急性胰腺炎成为急性胰腺炎第二大病因的趋势。与非高脂血症性胰腺炎(non-hyperlipidemiainduced acute pancreatitis, NHLAP) 相比，HLAP腹痛症状不典型，淀粉酶及脂肪酶升高不明显，并发症较多，复发率高，更容易发展成重症胰腺炎(severe acute pancreatitis, SAP)，预后较差[3-4]。在急性胰腺炎(acute pancreatitis, AP) 的病理生理进程中，免疫功能紊乱扮演重要角色[5-8]，是引起不同病因AP临床特点和转归差异的原因之一。其中，T淋巴细胞亚群及细胞因子水平可反映机体的免疫状态，是临床研究免疫功能紊乱的常用免疫指标[8-10]。本研究通过监测比较HLAP与NHLAP患者血浆T淋巴细胞亚群及细胞因子水平变化，分析HLAP患者免疫功能变化特点，筛选能预测疾病病情严重程度的免疫指标，为临床干预提供依据。

1 资料与方法 1.1 研究对象

回顾性纳入分析厦门大学附属第一医院2018年1月至2021年5月收治的AP患者，按是否为高脂血症分为HLAP组和NHLAP组，再根据2012年亚特兰大分类标准[11]将HLAP组细分为轻度AP、中度重症AP及SAP，将SAP患者分为SAP组，将轻度及中度重症AP患者合并为非SAP组。纳入标准：⑴入院后诊断为急性胰腺炎者；⑵发病时间≤ 1 d者。排除标准：⑴患慢性胰腺炎、恶性肿瘤、合并妊娠、合并严重感染、终末期肝肾疾病、免疫缺陷之一的患者；⑵近3个月使用免疫抑制剂或激素者；⑶腹痛出现至入院时间>1 d者。诊断标准：根据中华医学会消化病学分会胰腺疾病学组《中国急性胰腺炎诊治指南(2019年, 沈阳)》[12]标准。本研究经医院伦理委员会审批通过，伦理编号为KYH2019-042。

1.2 研究方法

收集患者的年龄、性别、体重、身高、腹痛至入院间隔时间、合并症（脂肪肝、高血压、糖尿病）、急性胰腺炎复发等临床资料。

所有患者于入院第1、3、5天空腹8 h后清晨抽取外周静脉血后送本院检验科进行检测。采用东芝2000fr全自动生化分析仪测定患者血脂、肾功能、淀粉酶、脂肪酶等指标。采用流式细胞术测定T淋巴细胞亚群测定CD4+%、CD8+%(北京矿博公司同生时代，批号: 20200316)。采用流式荧光法检测血浆细胞因子IL-2、IL-4、IL-6、IL-10、TNF-α、INF-γ水平(江西赛基生物技术有限公司，批号: 20200601）。

1.3 统计学方法

采用SPSS 19.0进行数据分析。计量资料用ShapiroWilk(S-W) 方法进行数据正态性检验，Levene检验数据方差齐性。符合正态分布的计量资料以均数±标准差(x±s) 表示，两组间比较采用独立样本t检验；非正态分布的计量资料以中位数（四分位数）[M (Q1, Q3)] 表示，两组间比较采用Mann-Whitney U检验。定性资料的比较采用χ2检验。采用二元Logistic回归分析HLAP组SAP免疫指标危险因素；采用绘制受试者工作特征曲线（ROC曲线）评价免疫指标等因素对SAP发生预测价值。以P < 0.05为差异有统计学意义。

2 结果 2.1 HLAP组与NHLAP组临床特征比较

本研究共纳入AP患者184例，HLAP组和NHLAP组各92例。HLAP组脂肪肝患者数、糖尿病患者数、急性胰腺炎复发人数、甘油三酯水平、胆固醇水平均高于NHLAP组，而年龄、淀粉酶水平、脂肪酶水平低于NHLAP组，均P < 0.05，见表 1。

表 1 两组研究对象一般临床资料比较 Table 1 Comparison of general clinical data of the two groups
临床资料 HLAP组(n=92) NHLAP组(n=92) t/Z/χ2值 P值
年龄(岁，x±s) 39.36 ±9.75 44.79 ± 12.34 -3.306 0.001
性别（男/女） 71/21 65/27 0.705 0.401
腹痛至入院间隔时间(h，x±s) 17.63 ±9.14 17.70 ±7.40 -0.060 0.953
脂肪肝（例） 43 22 9.515 0.002
高血压（例） 15 18 0.148 0.701
糖尿病（例） 17 6 6.235 0.013
急性胰腺炎复发（例） 32 19 3.906 0.048
急性胰腺炎严重程度（非重症/重症，例） 79/13 80/12 0.046 0.830
体重指数(kg/m2，x±s) 25.81 ±2.86 25.19 ±3.96 0.995 0.322
甘油三醋[mmol/L，M (Q1, Q3)] 14.96 (10.01，19.15) 1.95 (0.92，6.23) -10.324 < 0.001
胆固醇[mmol/L，M (Q1, Q3)] 9.00 (6.85，11.51) 4.89 (3.94，5.91) -9.080 < 0.001
肌酐[pmol/L，M (Q1, Q3)] 55.00 (42.50, 68.00) 61.00 (51.75，68.00) -1.614 0.107
淀粉酶[U/L，M (Q1, Q3)] 145.00(67.50，323.00) 239.00 (92.00，599.00) -2.066 0.039
脂肪酶[U/L，M (Q1, Q3)] 167.30 (78.87, 386.57) 314.40 (91.00, 656.80) -2.130 0.033
表选项
2.2 HLAP组与NHLAP组T淋巴细胞亚群及细胞因子比较

第1、3天，HLAP组CD4+% 低于NHLAP组（P < 0.05），第5天CD4+% 及所有时点CD8+% 两组间差异无统计学意义，见表 2。第1天，除IL-2水平HLAP组高于NHLAP组，其余细胞因子两组间未见明显差异；第3天，HLAP组IL-4、IL-6、IL-10均高于NHLAP组（P < 0.05）；第5天，HLAP组IL-6、IL-10高于NHLAP组（P < 0.05），见表 3。

表 2 两组患者T淋巴细胞亚群水平比较 Table 2 Comparison of the levels of T lymphocyte subsets between the two groups
指标 HLAP组(n=92) NHLAP组(n=92)
第1天
  CD4+%a 43.20(38.45，46.97) c 47.12 (40.86，47.65)
  CD8+%a 22.38(19.14，24.12) 21.21 (17.86，22.89)
第3天
  CD4+%b 41.50 ± 5.24 c 44.27 ±5.55
  CD8+%b 21.46 ±7.74 19.27 ±7.45
第5天
  CD4+%a 42.30 (32.36，47.54) 44.22 (39.37，46.24)
  CD8+%b 22.94 ±6.94 22.18 ±6.53
注：a为M（Q1，Q3），b为x±s；与NHLAP组比较，cP < 0.05
表选项

表 3 两组患者炎症因子水平比较[μ g/mL，M (Q1, Q3)] Table 3 Comparison of the levels of inflammatory factors between the two groups[μg/mL, M (Q1, Q3)]
时点 组别 IL-2 IL-4 IL-6 IL-10 TNF- α IFN-γ
第1天 HLAPa 0.39 (0.13, 0.97)c 0.44(0, 1.38) 46.81 (25.01, 75.47) 4.17 (2.69, 9.14) 0.91 (0.37, 1.54) 0.42(0.11, 0.91)
NHLAPb 0 (0, 0.40) 0.44 (0, 1.43) 36.59 (14.99, 86.11) 3.58 (2.30, 8.85) 1.11 (0.31, 2.12) 0.28 (0, 0.88)
第3天 HLAPa 0.12 (0.01，0.48) 0.36(0.03, 1.37)c 83.03 (38.58, 153.40)c 8.46 (2.56, 14.57)c 1.56 (0.36, 3.02) 0.21 (0, 0.91)
NHLAPb 0.24 (0.07, 0.60) 0.12 (0, 0.81) 65.61 (30.20, 116.81) 3.59 (2.60, 9.00) 1.10 (0.47, 2.02) 0.11 (0, 0.61)
第5天 HLAPa 0(0, 0.12) 0.29 (0.04, 0.74) 24.11 (12.24, 61.51)c 4.79 (2.74, 13.24)c 0.81 (0.34, 1.38) 0.45 (0.10, 1.32)
NHLAPb 0(0, 0.11) 0.31 (0, 0.85) 16.68 (8.52, 34.19) 3.14(2.13, 5.60) 1.01 (0.42, 1.40) 0.34(0.02, 1.92)
注：a为HLAP组（n=92），b为NHLAP组（n=92）；与NHLAP组比较，cP < 0.05
表选项
2.3 SAP组与非SAP组T淋巴细胞亚群及细胞因子比较

HLAP的SAP亚组与非SAP亚组T淋巴细胞亚群比较：除第5天，SAP亚组CD4+% 低于非SAP亚组（P < 0.05），其余T淋巴细胞亚群两组之间差异无统计学意义（表 4）。HLAP的SAP亚组与非SAP亚组细胞因子比较：第1天，SAP亚组IL-10高于非SAP亚组（P < 0.05）；第3天，SAP亚组IL-2、IL-4、IL-6、IL-10、IFN-γ高于非SAP亚组（P < 0.05）；第5天，SAP亚组IL-6、IL-10高于非SAP亚组（P < 0.05），见表 5。

表 4 HLAP组SAP与非SAP患者T淋巴细胞亚群水平比较 Table 4 Comparison of T lymphocyte subsets between SAP and non-SAP patients in the HLAP group
时点 组别 CD4+% CD8+%
第1天 非SAP (n=79) a 47.36(38.80, 48.50) 22.41 (19.57, 24.13)
SAP (n=13) a 42.39(38.40, 46.25) 22.35 (14.86, 23.64)
第3天 非SAP (n=79) b 42.03 ±4.66 21.53 ±7.96
SAP (n=13) b 37.62 ±7.63 20.90 ±6.28
第5天 非SAP (n=79) a 42.89 (34.45, 47.96) 23.41 ±7.10
SAP (n=13) a 31.40 (26.38, 38.12)c 19.99 ± 5.50
注：a为M（Q1，Q3），b为x±s；与非SAP亚组比较，cP < 0.05
表选项

表 5 HLAP组SAP与非SAP患者炎症因子水平比较[μ g/mL，M (Q1, Q3)] Table 5 Comparison of inflammatory factor levels between SAP and non-SAP patients in the HLAP group [μg/mL, M (Q1, Q3)]
时点 组别 IL-2 IL-4 IL-6 IL-10 TNF-α IFN-γ
第1天 SAPa 0.10 (0.02, 0.85) 0.53 (0, 1.30) 56.27 (21.21, 79.26) 11.83 (6.07, 21.83)c 0.90(0.19, 1.60) 0.55 (0.06, 1.09)
非SAPb 0.39 (0.15, 1.03) 0.41 (0, 1.46) 45.73 (25.38, 74.37) 3.75 (2.69, 8.16) 0.91 (0.38, 1.54) 0.42 (0.11, 0.91)
第3天 SAPa 0.71 (0.12, 1.62)c 1.39 (0.47, 3.53)c 314.40(240.45, 637.00)c 22.90 (14.09, 33.61)c 1.62 (1.27, 3.29) 1.11 (0.67, 1.56)c
非SAPb 0.12 (0, 0.35) 0.28 (0.02, 1.00) 62.38 (37.17, 132.88) 5.55 (2.48, 13.30) 1.49 (0.28, 3.02) 0.16 (0, 0.42)
第5天 SAPa 0.02 (0, 0.80) 0.76 (0, 1.38) 42.18 (27.97, 78.53)c 13.87 (5.95, 25.18)c 0.50 (0.21, 1.09) 0.79(0.46, 1.24)
非SAPb 0(0, 0.08) 0.20 (0.05, 0.64) 22.00 (11.67, 59.12) 4.26(2.57, 11.43) 0.81 (0.37, 1.38) 0.40(0.09, 1.32)
注：a为SAP亚组（n=13），b为非SAP亚组（n=79）；与非SAP组比较，cP < 0.05
表选项
2.4 T淋巴细胞亚群和细胞因子对HLAP组病情进展的预测价值

以T淋巴细胞亚群及细胞因子为自变量，以有无发生SAP为应变量，进行二元Logistic回归分析。结果显示：第1天预测SAP发生的独立危险因素是IL-10（OR=1.139, 95%CI: 1.038 ~ 1.251, P < 0.05）；第3天预测SAP发生的独立危险因素是IL-6（OR=1.021, 95%CI: 1.008 ~ 1.034, P < 0.05）；第5天未筛选出有统计学意义的免疫指标，见表 6。

表 6 HLAP组SAP免疫指标危险因素的Logistic回归分析 Table 6 Logistic regression analysis of risk factors of SAP immune index in the HLAP group
时点 参数 b S.E. P值 OR 95%CI
第1天 IL-10 0.131 0.048 0.006 1.139 1.038~1.251
第3天 IL-6 0.021 0.006 0.001 1.021 1.008~1.034
第5天 - - - - - -
表选项

进一步行ROC曲线评估T淋巴细胞亚群和细胞因子对SAP发生的评估价值，结果显示，第1天的IL-10、第3天的IL-6和IL-10、第5天的CD4+%、IL-6和IL-10均可作为预测SAP发生的免疫指标，见表 7。

表 7 各免疫指标对HLAP患者发生SAP的预测价值 Table 7 The predictive value of immune index for SAP in patients with HLAP
指标 AUC 截断值 敏感度(%) 特异度(%) P值
第1天
  IL-10 (μg/mL) 0.772 5.6 83.3 68.8 < 0.05
第3天
  IL-6 (μg/mL) 0.965 232.5 91.7 97.4 < 0.05
  IL-10 (μg/mL) 0.894 16.7 75.0 87.2 < 0.05
第5天
  CD4+% 0.813 33.6 78.1 80.0 < 0.05
  IL-6 (μg/mL) 0.677 25.1 83.3 55.7 < 0.05
  IL-10 (μg/mL) 0.723 12.1 75.0 79.2 < 0.05
表选项
3 讨论

本研究结果显示，与其他病因AP相比，HLAP患者年龄较轻，脂肪肝、糖尿病等并发症发生率高，急性胰腺炎复发率高，甘油三酯及胆固醇亦显著升高，但淀粉酶、脂肪酶升高不明显，具有其临床的特殊性。上述发现与既往研究结果相符[13-14]，但目前关于HLAP发病机制仍未明确，免疫失调可能是HLAP不同于其他类型AP机制之一[15-16]，但不同类型AP免疫功能状态有无差异，以及免疫紊乱对HLAP病情严重程度的预测价值尚需临床进一步研究。

机体免疫功能是由CD4+和CD8+T淋巴细胞亚群相互作用而维持, CD4+T细胞比率（CD4+%）、CD4+/CD8+比值降低提示机体免疫功能受损，因此监测T淋巴细胞亚群对于评估患者免疫状态具有重要意义[6, 17-19]。本研究发现，在入院第1天及第3天HLAP患者CD4+% 低于NHLAP组，推测HLAP患者发病早期可能存在更加严重的免疫紊乱。由于机体免疫系统极其复杂，免疫器官组织细胞因子之间存在多重相互作用，且免疫系统与非免疫系统亦存在相互影响，故解释此现象尚需深入的基础及临床试验研究。为进一步探讨HLAP患者淋巴细胞免疫特点，行组内亚组分析发现第5天SAP亚组CD4+% 较非SAP亚组显著降低，提示随着病情发展SAP亚组HLAP患者，T淋巴细胞亚群免疫受损进一步加重，容易并发感染和多脏器功能损害，最终导致高致死率。虽然这一结果与国内外多项关于AP研究结果类似[17, 19]，但本研究发现HLAP的T淋巴细胞免疫功能更易受损，这有助于理解HLAP患者病情演变规律。

T淋巴细胞亚群的改变引发其分化后生成Th1/ Th2分泌的细胞因子发生相应变化，以及发挥相应的病理生理学效应。本研究结果显示，与NHLAP比较，HLAP患者第1天IL-2，第3天IL-4、IL-6、IL-10，以及第5天IL-6、IL-10均更高，亦提示HLAP患者发病早期较NHLAP患者可能存在更加严重的免疫紊乱。Th1和Th2作为人体活化的T淋巴细胞，Th1细胞分泌IL-2、TNF-α和IFN-γ等细胞因子，以促进炎症反应为主，介导细胞免疫；而Th2分泌IL-4、IL-6、IL-10等细胞因子，与体液免疫反应有关，以抑制炎症反应为主，Th1向Th2细胞的偏移被认为与免疫抑制相关[15]。本研究提示，第3天及第5天HLAP组以Th2分泌为主的IL-6、IL-10均高于NHLAP组，表明存在Th1向Th2偏移，提示HLAP患者第3天及第5天存在更明显的免疫抑制状态。由此，考虑HLAP患者比NHLAP患者早期更容易刺激并激活单核巨噬细胞系统、内皮细胞、中性粒细胞，促使炎性细胞因子过度释放造成SIRS，同时代偿性生成大量的抗炎症介质，抵抗SIRS进一步发展[20]，最终导致机体全身免疫功能紊乱。HLAP组细胞因子亚组分析示，第1天SAP亚组IL-10较非SAP亚组患者升高；第3天SAP亚组IL-2、IL-4、IL-6、IL-10、IFN-γ较非SAP亚组患者升高；第5天SAP亚组IL-6、IL-10较非SAP亚组患者升高。综合以上结果提示，HLAP患者随病情严重程度不同细胞因子变化各异，故为临床提供以细胞因子预测该人群病情的研究依据。

为了明确早期T淋巴细胞亚群及细胞因子变化对HLAP人群病情严重程度的预测价值，本研究将该人群免疫指标与病情严重程度进行Logistic回归分析：第1天，IL-10是预测SAP发生的独立危险因素（OR=1.139, 95%CI: 1.038 ~ 1.251, P < 0.05）；为进一步明确IL-10的预测价值，行ROC曲线分析发现，IL-10可预测HLAP患者SAP发生，ROC曲线下面积0.772，当IL-10为5.6 μ g/mL时预测价值最高，敏感度及特异度分别为83.3% 和68.8%。虽然第3天及第5天均筛选出IL-6和IL-10为预测指标，但目前判断AP严重程度的标准依据主要是亚特兰大标准，该标准以发病48 h后根据器官功能有无持续衰竭判断是否系SAP，因此后两个时间点相关指标数值高低只能反映病情轻重，用于预测AP临床病情分级则意义不大。

综上所述, 与NHLAP相比，HLAP患者发病早期存在更加明显的T淋巴细胞亚群及细胞因子异常，提示机体存在更加的严重免疫功能失调，为动态检测免疫指标判断病情演变提供一定的临床依据。同时本研究发现IL-10可能对HLAP患者病情严重程度的早期预测有一定的价值。

利益冲突   所有作者声明无利益冲突

作者贡献声明   黄晓东：设计实验、实施研究、分析/ 解释数据、文章撰写；杜鹏辉、黄贤伟、潘满冬：科研指导；王琦聪、黄建宝、郑清柳、吴埼淇、胡俊：数据收集及整理、统计学分析；蔺际䶮：论文修改、经费支持

参考文献
[1] Adiamah A, Psaltis E, Crook M, et al. A systematic review of the epidemiology, pathophysiology and current management of hyperlipidaemic pancreatitis[J]. Clin Nutr, 2018, 37(6): 1810-1822. DOI:10.1016/j.clnu.2017.09.028
[2] 张娜, 马宏珍, 宋晓彪, 等. 内蒙古自治区急性胰腺炎4 168例病因分析[J]. 中华消化杂志, 2020, 40(9): 611-616. DOI:10.3760/cma.j.cn311367-20200207-00045
[3] Chen WJ, Sun XF, Zhang RX, et al. Hypertriglyceridemic acute pancreatitis in emergency department: Typical clinical features and genetic variants[J]. J Dig Dis, 2017, 18(6): 359-368. DOI:10.1111/1751-2980.12490
[4] 刘敏姬, 陈维顺, 金少纯, 等. 高脂血症性急性胰腺炎的临床特点分析[J]. 中国现代医药杂志, 2016, 18: 55-57.
[5] 罗少媚, 钟智, 叶营, 等. 重症急性胰腺炎并发感染患者的免疫状况研究[J]. 河北医学, 2015, 21(7): 1082-1085. DOI:10.3969/j.issn.1006-6233.2015.07.009
[6] Sun JK, Mu XW, Li WQ, et al. Effects of early enteral nutrition on immune function of severe acute pancreatitis patients[J]. World J Gastroenterol, 2013, 19(6): 917-922. DOI:10.3748/wjg.v19.i6.917
[7] Shi CY, Hou CQ, Zhu XL, et al. New predictor of organ failure in acute pancreatitis: CD4+ T lymphocytes and CD19+ B lymphocytes[J]. Biomed Res Int, 2018, 2018: 1012584. DOI:10.1155/2018/1012584
[8] 朱亚男, 刘玲, 王娟, 等. 高脂血症性胰腺炎炎性指标的特点分析[J]. 中国中西医结合消化杂志, 2017, 25(11): 846-849.
[9] Surenaud M, Montes M, Lindestam Arlehamn CS, et al. Anti-HIV potency of T-cell responses elicited by dendritic cell therapeutic vaccination[J]. PLoS Pathog, 2019, 15(9): e1008011. DOI:10.1371/journal.ppat.1008011
[10] 王万朋, 张岩, 刘海燕, 等. Th1和Th2细胞与急性胰腺炎严重程度的关系[J]. 中华急诊医学杂志, 2019, 28(7): 880-885. DOI:10.3760/cma.j.issn.1671-0282.2019.07.015
[11] Sarr MG. 2012 revision of the Atlanta classification of acute pancreatitis[J]. Polskie Archiwum Medycyny Wewnetrznej, 2013, 123(3): 118-124. DOI:10.20452/pamw.1627
[12] 中华医学会消化病学分会胰腺疾病学组, 《中华胰腺病杂志》编辑委员会, 《中华消化杂志》编辑委员会. 中国急性胰腺炎诊治指南(2019, 沈阳)[J]. 中华胰腺病杂志, 2019, 19(5): 321-331. DOI:10.3760/cma.j.issn.1674-1935.2019.05.001
[13] 黄桔秀, 章赛军, 阮潇潇, 等. 高脂血症性及非高脂血症性急性胰腺炎患者的临床特点与C- 反应蛋白对其严重程度的评估[J]. 中华医院感染学杂志, 2018, 28(6): 893-895, 903. DOI:10.11816/cn.ni.2017-171919
[14] Yang N, Zhang DL, Hao JY. Coagulopathy and the prognostic potential of D-dimer in hyperlipidemia-induced acute pancreatitis[J]. Hepatobiliary Pancreat Dis Int, 2015, 14(6): 633-641. DOI:10.1016/S1499-3872(15)60376-9
[15] Watanabe T, Kudo M, Strober W. Immunopathogenesis of pancreatitis[J]. Mucosal Immunol, 2017, 10(2): 283-298. DOI:10.1038/mi.2016.101
[16] Kylänpää L, Rakonczay Z Jr, O'Reilly DA. The clinical course of acute pancreatitis and the inflammatory mediators that drive it[J]. Int J Inflam, 2012, 2012: 360685. DOI:10.1155/2012/360685
[17] Shi CY, Hou CQ, Zhu XL, et al. New predictor of organ failure in acute pancreatitis: CD4+ T lymphocytes and CD19+ B lymphocytes[J]. Biomed Res Int, 2018, 2018: 1012584. DOI:10.1155/2018/1012584
[18] Surenaud M, Montes M, Lindestam Arlehamn CS, et al. Anti-HIV potency of T-cell responses elicited by dendritic cell therapeutic vaccination[J]. PLoS Pathog, 2019, 15(9): e1008011. DOI:10.1371/journal.ppat.1008011
[19] 覃月秋, 廖品琥, 何守搞, 等. 重症急性胰腺炎患者外周血单个核细胞FasL mRNA和血清可溶性FasL的检测及其对T细胞亚群的调节[J]. 细胞与分子免疫学杂志, 2013, 29(11): 1189-1192. DOI:10.13423/j.cnki.cjcmi.006927
[20] Ueda T, Takeyama Y, Yasuda T, et al. Immunosuppression in patients with severe acute pancreatitis[J]. J Gastroenterol, 2006, 41(8): 779-784. DOI:10.1007/s00535-006-1852-8