2. 陕西省人民医院神经外科,西安 710068;
3. 西安交通大学第二附属医院神经外科,710004
慢性硬膜下血肿是神外常见病,多与脑外伤有关,一般发病时间大于3周,多见中老年人[1]。目前CSDH常规治疗为钻孔引流术,术后辅助阿托伐他汀等常规治疗,效果比单纯手术提高不少,但复发率仍高。采用阿托伐他汀联合脑血疏口服液辅助治疗CSDH术后患者[2],效果又得到提升,但对于一部分高龄患者仍差强人意。国外[3]通过地塞米松抑制炎症细胞,利用抗炎的作用,对于CSDH治疗产生良好的效果,因此本科选取180例慢性硬膜下血肿患者按照术后治疗方式的不同,分为3组,通过回顾性分析探讨地塞米松联合阿托伐他汀及脑血疏口服液对慢性硬膜下血肿术后患者的效果和复发情况,效果满意,现报道如下。
1 资料与方法 1.1 纳入与排除标准 1.1.1 纳入标准(1)所选患者均受外伤且时间≥3周;(2)颅脑CT或MRI影像检查均符合提示CSDH;(3)患者神志清楚,对治疗方案知情同意;(4)均为单侧血肿,血肿量经计算为60~130 mL;(5)能耐受手术;(6)无凝血障碍及血栓性疾病。
1.1.2 排除标准(1)合并心脏病、糖尿病、肝肾功能不全等基础疾病的患者;(2)意识不清者;(3)长期或正在服用阿司匹林或氯吡格雷等抗凝药物者;(4)对阿托伐他汀、地塞米松以及脑血疏口服液成分过敏者。
1.2 一般资料本研究将2016年6月至2019年6月陕西省人民医院收治的180例患者按照治疗方式不同分为A、B、C三组,本研究得到本院伦理委员会批准,所有患者均签订知情同意书。审批号:(2016)伦审第(036)号。
1.3 手术方法及术后处理3组病例均经影像检查运用Tada公式计算好血肿体积[4],行硬膜下钻孔引流术,常规手术,置入引流管,深约6~7 cm,生理盐水冲洗至管中液体清亮或呈淡红色,术后持续引流2~5 d。术后均给予补液、营养神经等基础治疗。术后第1天、1周、2周、1个月复查颅脑CT。A组术后给予单用阿托伐他汀20 mg,1次/d, 治疗8周;B组术后给予脑血疏口服液10 mL,3次/d;阿托伐他汀20 mg,1次/d,联合用药8周;C组在B组基础上加用地塞米松2.25 mg(3片),1次/d,10 d,第2周期地塞米松1.5 mg,1次/d,10 d,第3周期0.75 mg,1次/d,10 d,疗程结束。
1.4 评价指标(1)随访2个月,颅脑CT记录术后第1天,2周,1月,2月的残余血肿量;(2)用药前后患者ADL评分、GCS评分、Barthel指数(BI)变化。
1.5 统计学方法采用SPSS21.0软件进行数据处理分析, 计量资料以均数±标准差(Mean±SD)表示, 组间比较采用独立样本t检验, 计数资料用频数和率表示, 采用χ2检验, 以P < 0.05为差异有统计学意义。
2 结果 2.1 基线资料3组患者在年龄、性别、血肿量及术前GCS评分、ADL评分、Barthel指数行组间χ2检查,结果显示差异无统计学意义(P>0.05)(见表 1)。
组别 | A组 | B组 | C组 | t值 | P值 |
例数(n) | 60 | 60 | 60 | ||
性别(男/女) | 40/20 | 35/25 | 44/16 | 1.513 | 0.223 |
年龄(岁) | 64.5±8.7 | 68.2±6.7 | 66.7±7.5 | 3.525 | 0.032 |
血肿量(mL) | 84.5±18.6 | 84.2±14.7 | 91.2±16.3 | 3.406 | 0.035 |
术前GCS评分 | 12.8±1.4 | 12.7±1.7 | 12.1±1.3 | 3.945 | 0.021 |
术前ADL评分 | 76.3±5.2 | 73.6±5.4 | 75.2±5.9 | 3.646 | 0.028 |
术前Barthel指数 | 70.3±6.9 | 73.5±7.5 | 70.6±8.8 | 3.101 | 0.047 |
(1)评分比较3组患者术后GCS评分比较,差异无统计学意义(P>0.05),但是3组在ADL评分及Barthel指数比较上交术前有明显的改变,且具有统计学意义(P < 0.05)。(见表 2)。
组别 | 例(n) | GCS评分 | ADL评分 | Barthel指数 |
A组 | 60 | 13.6±0.9 | 83.1±6.2 | 84.8±6.8 |
B组 | 60 | 13.5±1.2 | 84.7±7.5 | 86.7±7.2 |
C组 | 60 | 13.9±1.1 | 86.8±8.4 | 88.3±5.3 |
t值 | 2.254 | 3.751 | 4.380 | |
P值 | 0.107 | 0.025 | 0.014 |
(2)术后残余血肿量比较3组治疗后血肿量都明显减少,特别是C组(5.12±3.6)减少更为明显,术后第1天比较未见明显异常(P>0.05),术后2周、1月、2月三组残余血肿量比较有统计学意义(P < 0.05)。(见表 3)。
组别 | 例(n) | 术后1天 | 术后2周 | 术后1月 | 术后2月 |
A | 60 | 29.36±9.5 | 21.85±6.8 | 14.56±6.5 | 8.55±7.9 |
B | 60 | 28.73±7.2 | 19.53±7.4 | 12.33±7.6 | 7.23±5.3 |
C | 60 | 31.21±8.6 | 18.56±6.3 | 10.12±8.1 | 5.12±3.6 |
t值 | 1.384 | 3.656 | 5.356 | 5.208 | |
P值 | 0.253 | 0.027 | 0.005 | 0.006 |
(3)术后复发率及并发症比较A组复发约百分之20%,B组次之,C组最少约3.3%,3组复发率比较具有统计学意义(P < 0.05);3组术后感染、颅内积气比较也具有统计学意义(P < 0.05);具体见表 4。
组别 | 例(n) | 复发(n, %) | 术后感染 | 颅内积气 | 癫痫 |
A组 | 60 | 12(20) | 6 | 12 | 0 |
B组 | 60 | 6(10) | 2 | 5 | 0 |
C组 | 60 | 2(3.3) | 0 | 3 | 0 |
χ2值 | - | 8.550 | 7.326 | 7.538 | - |
P值 | - | 0.014 | 0.029 | 0.023 | - |
慢性硬膜下血肿最新研究报道中老年人中发病率高达30%[5]。对于CSDH的发病机制目前还不明确,“血肿液渗透学说”已被否定。有研究[6-7]中老年人发生CSDH的病理基础是桥静脉等其他小静脉发生撕扯破裂逐渐形成硬膜下血肿。另有研究[8-11]指出颅脑外伤导致硬脑膜发生炎性反应,在局部形成假膜包裹着血肿,显微镜下假膜分为两层,内膜为胶原纤维,外层膜含有丰富的毛细血管,血管内皮细胞分泌产生纤维蛋白酶原激活因子,激活纤维蛋白酶原变为纤维蛋白酶,进而溶解纤维蛋白,抑制血小板凝集,导致毛细血管出血加重,血肿变大;其次血中的巨噬细胞会产生纤维细胞生长因子及血管内皮细胞生长因子,新生毛细血管生成的过程中也会产生局部炎症反应和某些炎症因子(如IL-8)[12-14]。
目前对于CSDH最有效的钻孔引流术,是最常用的手术方式[15],疗效也十分显著,然而术后复发率却高达38%,特别是脑组织膨胀不佳的者更容易复发[16]。这就增加了部分患者二次手术率。Soleman等[17]行钻孔后骨膜下引流改良术式。Link等[18]栓塞脑膜中动脉(middle meningeal artery,MMA)治疗,治愈率大大提高,但病例较少,需要进一步加大样本量来进行印证。因此如何有效降低CSDH术后复发率及再手术率,仍是治疗中关键问题之一。
阿托伐他汀近年被用于治疗CSDH,取得肯定的疗效。CSDH中的血中会产生IL-6、IL-8等促炎因子会影响血肿液的吸收[19-20],而其可以促进血中内皮祖细胞(EPCs)的生成,减少的血管内皮细胞(VEGF)的表达,降低IL-6的表达,从而降低炎症反应,促进血肿的吸收,达到治疗目的[21]。但报道[22]指出单纯应用其治疗血肿量过少(15~80 mL)的患者,部分患者效果不显著,仍会出现血肿复发的情况,需再次进行引流手术。故联合其他药物也是治疗选择之一。
脑血疏口服液多年来在治疗出血性脑血管病中的疗效得到广泛的认可[23],有活血消肿、醒神益智、破血消炎、改变血液流变学的功效[24],用于治疗CSDH是降低炎症反应,加速血肿吸收中有可靠的疗效。有学者[25]通过大鼠脑出血模型研究中发现其可降低脑组织中丙二醛(MDA)的含量以及抗自由基的作用,可加快血肿吸收,增加脑血流量,改善脑循环,从而达到治疗目的。
地塞米松抑制炎症细胞积聚,抑制吞噬以及炎症中介物的合成和释放。其治疗CSDH能通过减轻血肿假膜外膜中由红细胞破裂产物引起的炎症反应和抑制血管生成来降低CSDH的复发率。之前研究得出CSDH患者中循环内皮祖细胞较低,这可能与血肿的发展与复发有关,地塞米松和阿托伐他汀联合用药,发现可以增加循环内皮祖细胞的水平,修复血管。研究得出其在通过蛛网膜下腔给药时可通过血脑屏障[25],刺激局部血肿部位的血管紧张性收缩,从而减少出血量及血流量,延缓血肿的扩大,降低复发率。
利益冲突 所有作者均声明不存在利益冲突
[1] | 王忠诚. 王忠诚神经外科学[M]. 武汉: 湖北科学技术出版社, 2015. |
[2] | 朱小明, 畅涛, 张毅, 等. 脑血疏口服液联合阿托伐他汀治疗老年慢性硬膜下血肿的疗效观察[J]. 中西医结合心脑血管病杂志, 2017, 15(13): 1634-1636. DOI:10.3969/j.issn.1672-1349.2017.13.030 |
[3] | Thotakura AK, Marabathina NR. Nonsurgical treatment of chronic subdural hematoma with steroids[J]. World Neurosurg, 2015, 84(6): 1968-1972. DOI:10.1016/j.wneu.2015.08.044 |
[4] | Kothari RU, Brott T, Broderick JP, et al. The ABCs of measuring intracerebral hemorrhage volumes[J]. Stroke, 1996, 27(8): 1304-1305. DOI:10.1161/01.str.27.8.1304 |
[5] | Turgut M, Berber O. Drug therapy for chronic subdural hematoma: Bench to bedside[J]. J Clin Neurosci, 2018, 48: 247. DOI:10.1016/j.jocn.2017.11.004 |
[6] | 李新才, 孙兆良, 姜秀峰. 慢性硬膜下血肿发病机制及临床治疗的研究进展[J]. 中国微侵袭神经外科杂志, 2017, 22(6): 281-283. DOI:10.11850/j.issn.1009-122X.2017.06.013 |
[7] | 张学敏, 马风杰, 丁绪平, 等. 地塞米松对大鼠脑出血后血肿周围组织IL-8表达的影响[J]. 中西医结合心脑血管病杂志, 2013, 11(4): 472-473. |
[8] | Chan S, Hemphill JC. Critical care management of intracerebral hemorrhage[J]. Crit Care Clin, 2014, 30(4): 699-717. DOI:10.1016/j.ccc.2014.06.003 |
[9] | Tanaka Y, Ohno K. Chronic subdural hematoma - an up-to-date concept[J]. J Med Dent Sci, 2013, 60(2): 55-61. |
[10] | Qiu S, Zhuo W, Sun CM, et al. Effects of atorvastatin on chronic subdural hematoma: a systematic review[J]. Medicine (Baltimore), 2017, 96(26): e7290. DOI:10.1097/MD.0000000000007290 |
[11] | Kale A, Öz İİ, Gün EG, et al. Is the recurrence rate of chronic subdural hematomas dependent on the duration of drainage?[J]. Neurol Res, 2017, 39(5): 399-402. DOI:10.1080/01616412.2017.1296655 |
[12] | Osuka K, Watanabe Y, Usuda N, et al. Activation of signal transducer and activator of transcription 3 in endothelial cells of chronic subdural hematoma outer membranes[J]. World Neurosurg, 2016, 91: 376-382. DOI:10.1016/j.wneu.2016.04.025 |
[13] | Tang R, Shi J, Li X, et al. Effects of atorvastatin on surgical treatments of chronic subdural hematoma[J]. World Neurosurg, 2018, 117: e425-e429. DOI:10.1016/j.wneu.2018.06.047 |
[14] | Tao Z, Lin Y, Hu M, et al. Mechanism of subdural effusion evolves into chronic subdural hematoma: IL-8 inducing neutrophil oxidative burst[J]. Med Hypotheses, 2016, 86: 43-46. DOI:10.1016/j.mehy.2015.11.027 |
[15] | 宋昀农, 马蔚蔚, 沈建国, 等. 慢性硬膜下血肿钻孔引流术后复发的相关危险因素研究及临床预测模型建立[J]. 中华急诊医学杂志, 2021, 30(1): 109-112. |
[16] | 殷义明, 罗成. 慢性硬膜下血肿术后复发的危险因素分析[J]. 第二军医大学学报, 2013, 34(6): 687-689. |
[17] | Soleman J, Lutz K, Schaedelin S, et al. In reply: subperiosteal vs subdural drain after burr-hole drainage of chronic subdural hematoma: a randomized clinical trial (cSDH-drain-trial)[J]. Neurosurgery, 2019, 85(4): E797-E798. DOI:10.1093/neuros/nyz291 |
[18] | Link TW, Boddu S, Paine SM, et al. Middle meningeal artery embolization for chronic subdural hematoma: a series of 60 cases[J]. Neurosurgery, 2019, 85(6): 801-807. DOI:10.1093/neuros/nyy521 |
[19] | Pripp AH, Stanišić M. The correlation between pro- and anti-inflammatory cytokines in chronic subdural hematoma patients assessed with factor analysis[J]. PLoS One, 2014, 9(2): e90149. DOI:10.1371/journal.pone.0090149 |
[20] | 孙同文, 张金盈, 李凌, 等. 阿托伐他汀对急性肺栓塞血清肿瘤坏死因子α和白细胞介素-1β的影响[J]. 中华急诊医学杂志, 2010, 19(9): 942-943. |
[21] | Osuka K, Watanabe Y, Usuda N, et al. Expression of caspase signaling components in the outer membranes of chronic subdural hematomas[J]. J Neurotrauma, 2017, 34(22): 3192-3197. DOI:10.1089/neu.2017.5051 |
[22] | Wang D, Li T, Tian Y, et al. Effects of atorvastatin on chronic subdural hematoma: a preliminary report from three medical centers[J]. J Neurol Sci, 2014, 336(1/2): 237-242. DOI:10.1016/j.jns.2013.11.005 |
[23] | Jiang HN, Qin Y, Liu T, et al. Nao-Xue-Shu oral liquid protects and improves secondary brain insults of hypertensive cerebral hemorrhage[J]. Evid Based Complement Alternat Med, 2016, 2016: 9121843. DOI:10.1155/2016/9121843 |
[24] | Yuan LX, Chen C, Zhang GM, et al. Effect of blood activating stasis removing method on prognosis of intracerebral hemorrhage patients[J]. Chin J Integr Tradit West Med, 2015, 35(2): 174-178. |
[25] | 糖皮质激素急诊应用共识专家组. 糖皮质激素急诊应用专家共识[J]. 中华急诊医学杂志, 2020, 29(6): 765-772. DOI:10.3760/cma.j.issn.1671-0282.2020.06.005 |