中华急诊医学杂志  2020, Vol. 29 Issue (9): 1254-1258   DOI: 10.3760/cma.j.issn.1671-0282.2020.09.025
基于知识图谱的国际空中救援研究进展分析
苏盼 , 曹晓霞     
中南大学湘雅医院急诊科,长沙 410008

直升机紧急医疗服务(helicopter emergency medical service,HEMS),以下简称空中救援,指的是利用直升机等通用航空设备,同时配备专业的医疗救护人员及救护设备,为拯救患者生命而提供的转运活动[1-2]。众所周知,严重创伤或重症心血管疾病患者的生存对于时间有着巨大的依赖性,救援时间的长短一定程度上决定了患者的生死及预后,而空中救援可以显著缩短救援时间,改善患者预后[3-4],其在医疗服务中扮演着不可替代的重要角色。国外空中救援相对成熟,而我国尚处于发展初级阶段,主要集中在空中救援的构建和初步实施方面[2],空中救援的研究有待进一步发展。Citespace软件是一款多元、分时、动态的信息可视化工具[5],可以帮助学者了解某一研究领域的研究现状,对研究前沿及热点进行分析和预测。本研究将利用Citespace软件对国际空中救援研究进展进行分析,旨在为国内空中救援研究提供理论参考。

1 资料与方法

所有数据均来自Web of Science,检索策略为“TS=air ambulance OR helicopter emergency medical service OR air rescue OR air medical rescue”,时间选择所有年份,截至2019年8月1日,文献类型选择“Article”。检索所得到的数据将导入到Citespace软件进行进一步分析。

2 结果 2.1 文献数量

检索初步获取的文献共1 301篇,删去重复文献后最终得到的文献为1 147篇。

2.2 时间分布

使用EXCEL对空中救援文献年代分布进行绘制,R2是用来评测文献指数增长趋势的指标,R2越接近1,趋势线越可靠,结果空中救援文献年代分布R2=0.655 6,见图 1

年份 图 1 空中救援文献年代分布图
2.3 空间分布 2.3.1 学科分布

急诊医学发表的文献最多,为439篇,其次为内科学277篇,公共、环境及职业健康学188篇。内科学、公共环境与职业健康学、外科学中心性较高,分别为0.85、0.67、0.13。结果见表 1。Citespace软件中节点的中心性是节点在图谱中重要性的量化概念,中心性较高意味着其在对应的图谱中有较高的影响[5]

表 1 空中救援研究学科分布
序号 学科类别 中心性 起始
年份
发文量
1 emergency medicine/急诊医学 0.07 1996 439
2 general & internal medicine/内科学 0.85 1996 277
3 public, environmental & occupational health/公共、环境及职业健康 0.67 1996 188
4 surgery/外科 0.13 1996 172
5 critical care medicine/危重症医学 0.06 1996 167
6 medicine, general & internal/内科学 0.06 1996 108
7 anesthesiology/麻醉学 0.00 1996 91
8 sport sciences/运动科学 0.03 1996 45
9 environmental sciences & ecology/环境科学与生态学 0.06 2008 39
10 orthopedics/整形外科 0.00 1996 39
2.3.2 作者分布

发文量排名前三的作者分别是Helm M、Galazkowski R、Lampl L,发文量分别是16篇、15篇、14篇,被引频次排名前三的作者分别是Thomas SH、Galvagno SM、Bledsoe BE,被引频次分别为117次、97次、96次,见表 2。由于软件功能限制,暂时无法识别通讯作者和第一作者,因此可能存在作者在空中救援领域不是以第一作者或通讯作者发表过多篇文章。作者合作网络共包含作者节点212个,连线384条,网络密度为0.017 2。

表 2 空中救援研究作者分布
序号 发文量 被引频次
作者 国籍 起始年份 数量 作者 国籍 起始年份 频次
1 Helm M 德国 2003 16 Thomas SH 卡塔尔 2004 117
2 Galazkowski R 波兰 2014 15 Galvagno SM 美国 2012 97
3 Lampl L 奥地利 1996 14 Bledsoe BE 美国 2006 96
4 Braun J 荷兰 2007 11 Baxt WG 美国 1996 92
5 Peitzman AB 美国 2013 11 Brown JB 美国 2012 92
6 Sperry JL 美国 2016 11 Baker SP 美国 1996 89
7 Brown JB 美国 2010 11 Davis DP 美国 2006 83
8 Billiar TR 美国 2016 11 Champion HR 美国 1996 78
9 Guyette FX 美国 2012 10 Taylor CB 美国 2011 59
10 Rehn M 挪威 2018 8 Ringburg AN 荷兰 2009 59
2.3.3 机构分布

发文量排名前三的机构分别是挪威空中救护基金会、美国匹兹堡大学、挪威斯塔万格大学,发文量分别为35篇、26篇、22篇,机构合作网络共包含机构节点174个,连线254条。见表 3图 2

表 3 空中救援研究机构分布

机构 中心性 起始
年份
国籍 发表
数量
1 Norwegian Air Ambulance Fdn 0.03 2010 挪威 35
2 Univ Pittsburgh 0.00 2007 美国 26
3 Univ Stavanger 0.07 2015 挪威 22
4 Univ Bergen 0.00 2010 挪威 19
5 Oslo Univ Hosp 0.00 2011 挪威 18
6 Bundeswehrkrankenhaus Ulm 0.00 2007 德国 13
7 Royal London Hosp 0.01 2003 英国 12
8 Med Univ Warsaw 0.00 2014 波兰 12
9 Monash Univ 0.02 2012 澳大利亚 11
10 Radboud Univ Nijmegen 0.00 2013 荷兰 11

图 2 空中救援研究机构合作网络
2.3.4 国家分布

发文量排名前三的国家分别是美国、德国、英国,其发文量分别是330篇、145篇、107篇;我国排名第12位,发文量为25篇。中心性排名前三的国家分别为美国、英国、瑞典,中心性分别为0.47、0.23、0.16,我国与澳大利亚的中心性并列第四,为0.11。国家合作网络共包含作者节点31个,连线98条。见表 4图 3

表 4 空中救援研究国家分布
序号 发文量排序 中心性排序
国家 发文量 国家 中心性
1 美国 330 美国 0.47
2 德国 145 英国 0.23
3 英国 107 瑞典 0.16
4 澳大利亚 70 澳大利亚 0.11
5 挪威 63 中国 0.11
6 荷兰 56 芬兰 0.05
7 加拿大 45 挪威 0.03
8 日本 36 瑞士 0.03
9 奥地利 35 德国 0.02
10 瑞士 29 日本 0.02

图 3 空中救援研究国家合作网络
2.4 前沿分析

前沿通常采用代表该研究内容的词汇或短语出现次数的变化进行分析,突现词指的是单位时间内频次变化率高的关键词,相对于传统的高频主题词,突现词更适合探测学科发展的新兴趋势和突然变化。通过分析,本研究最终得到39个突现词,见图 4

图 4 空中救援研究突现关键词分布
2.5 热点分析

关键词作为研究论文主题的凝练,在一定程度上可以揭示某学科领域中知识的内在联系,进而揭示研究热点。因此,本研究将通过关键词的共现聚类对空中救援研究的热点进行分析,见图 5,关键词共现聚类图谱的Q值=0.727 3、S值=0.753 6,表明聚类图谱结构显著且聚类效果较好,有利于进一步研究分析。

图 5 空中救援研究关键词共现聚类图谱
3 讨论 3.1 空中救援研究的时间分布

空中救援研究年度发文量总体呈上升趋势,表明社会对于空中救援的关注度逐渐升高。但空中救援研究呈现出文献总数相对较少、增长趋势较为缓慢的特点,其原因可能在于空中救援的实施对人员、物资等方面的要求较高,致使有条件进行空中救援研究的学者或机构力量薄弱。

3.2 空中救援研究的空间分布

空中救援研究主要集中在急诊医学、内科学、公共环境及职业健康、外科、危重症医学、麻醉学、运动科学、环境科学与生态学、整形外科等学科,大部分为医学相关学科。2008年开始,空中救援研究已经延伸到环境科学与生态学等非医学类学科。以上结果表明空中救援研究是一个多学科、跨学科以及学科交叉的领域。

发文量前三的作者分别是德国乌尔姆市联邦国防军医院的Helm M、波兰卢布林医科大学Galazkowski R、奥地利林茨市林茨老年医学部Lampl L。被引频次排名前三的作者分别是哈马德总医院急诊科Thomas SH、美国马里兰大学Galvagno SM、美国内华达大学医学院Bledsoe BE。值得注意的是,发文量前十的作者与被引频次前十的作者大多未重合,原因可能在于文献发表的年份会对被引频次存在影响,如表 2所示,发文量前十的作者文献发表起始年份多在2012年之后,而被引频次前十的作者被引起始年份多在2012年之前。发文量前十的作者文献发表起始年份多在2012年之后,进一步表明空中救援的研究热度正逐步上升,可获得的研究成果增多。作者合作网络信息显示各个节点类群之间联系并不紧密,提示作者间的合作有待进一步加强。

发文量排名前三的机构分别是挪威空中救护中心、美国匹兹堡大学、挪威斯塔万格大学。排名前十的机构中,1所为独立的空中救援中心、6所为大学下设机构、3所为医疗单位,这表明空中救援作为综合性研究课题,主要集中在大学以及医疗机构。机构合作图谱显示,目前已经形成了以挪威空中救护中心为核心的机构合作网络,但机构分布整体呈现出部分集中、整体分散的状态。

美国对空中救援的研究最多,中心性最高,说明美国在空中救援的研究成果及影响力已超过其他国家。我国发文量排名第12位,说明我国在空中救援研究领域的研究力量有待进一步提高。我国空中救援研究的中心性仅次于美国、英国、瑞典,同澳大利亚一起并列第四,表明我国空中救援研究的国际影响力较高。国家合作网络图谱表明国家间合作紧密,目前全世界已经形成了以美国为中心的国家合作网络,与我国合作研究紧密的国家主要包括澳大利亚、伊朗、美国。

3.3 空中救援研究的前沿变化

1996—2014年,空中救援研究的前沿词汇包括创伤、外科、致死率、头部外伤、转运、急诊医疗、急诊照护、生命支持、花费、气管插管、经验、安全、Meta分析、空气、质量、温度等。2015—2019年空中救援研究的前沿关键词主要包括气道管理、心肺救援、直升机急诊医疗服务、益处、模型、成人、创伤中心、协会、结局、风险、时间。以上结果表明,19965—2014年,空中救援研究前沿的变迁主要表现为从对创伤患者的转运开始,逐步过渡到转运过程中的患者照护、转运场景分析、气管插管等技术在空中救援中的运用以及救援经验与安全几个方面,而2015—2019年,空中救援研究主要集中在救援中患者气道的管理、转运益处、转运风险、患者结局以及相关指南几个方面。

3.4 空中救援研究的热点分析

聚类图谱显示的主题主要集中在:①心肌梗死/脑卒中患者的空中救援,多数研究强调空中救援可以缩短心肌梗死或脑卒中患者获救的时间,进而在救治该类患者中起到积极作用,尤其是对于农村、山区等偏远地区的患者[6-7]。②空中救援的准则或指南,国际上关于空中救援的准则或指南层出不穷,各个准则或指南的侧重点也略有不同,如1990年航空医疗服务协会制定的《空中救援使用的指导方针》主要确定了空中救援中不同临床状况对于时间的敏感性,但并没有指出在具体条件下,空中救援所节省下来的时间在临床获益层面上是否真正有意义[8];2002年美国急诊医师学会修订的《航空医疗派遣指引(2002年修订)》确定了不同条件下空中救援所能节省下来的时间量在临床获益方面的意义,但该修订版指南并未对具体节省时间的方法进行说明[9];2003年航空医师协会AMPA和美国急诊医师协会ACEP发布了《空中救援指南》,该指南针对HEMS说明了适当的使用条件,但未提供关于时间方面的指导[10];2013年航空医学医师协会(AMPA)、美国急诊医师学会(ACEP)、美国急诊医师协会(NAEMSP)和美国急诊医学会(AAEM)关于《空中救援合理及安全使用声明》指出:空中救援必须考虑到临床获益与资源利用的平衡,强调急救医疗资源整合化以及空中救援资源区域的合理分配[11]。③气管插管在空中救援中的应用,该主题内容主要在于对空中救援气管插管运用效果的评估,研究显示,丰富的插管经验[12-13]、强化选拔和培训方案[14-15]、选择合适的插管工具[16-17]有利于改善空中救援插管质量。④空中救援质量的影响因素分析,空气污染、救援人员的培训、救援人员身体状况、飞行人员体质量、飞行员的年龄、低温等均会影响到救援质量[18-20];⑤空中救援的转运策略,策略多旨在尽可能的选择合理途径缩短转运的总体时间,主要包括急救资源的合理分配及整合、特定急救场景的个性化策略的制定等[21-23]。⑥空中救援中新技术或资源的整合,如骨髓腔内通路(intraosseous infusion, IO)、柏林心脏EXCOR移动装置等在空中救援中的应用可以改善空中救援质量[24-26]。⑦空中救援派遣标准,关于空中救援的派遣,国际上尚缺乏统一标准。研究显示,转运空间距离、转运时间、卫生机构资源条件、环境气候条件、患者存活的可能性、治疗效益与费用、调度员的教育、EMS人员的培训、对调度标准的熟悉程度、旁观者的反应等均会对空中救援的派遣存在影响[27-28]。⑧院前空中救援高级气道管理,该主题内容主要集中在对不同环境下气管插管成功率的探讨[29-30]。⑨空中救援益处分析,空中救援所带来的积极效果毋庸置疑,研究显示,在假定不考虑时间节省优势的前提下,直升机转运也可以提高患者受伤后存活率[31]

综上所述,本研究通过利用Citesapce软件对国际空中救援研究的时间分布、空间分布、研究前沿及热点进行了可视化分析,为空中救援研究者了解国际空间救援研究进展提供了新的视角。

利益冲突  所有作者均声明不存在利益冲突

参考文献
[1] 中国医药教育协会急诊专业委员会, 航空医学救援急诊专家共识组, 中国空中急救医院联盟. 航空医学救援安全管理专家共识[J]. 中华急诊医学杂志, 2019, 28(8): 944-948. DOI:10.3760/cma.j.issn.1671-0282.2019.08.005
[2] 航空医学救援医疗装备专家共识组. 航空医学救援医疗装备的专家共识[J]. 中华急诊医学杂志, 2018, 27(2): 141-144. DOI:10.13919/j.issn.2095-6274.2019.04.002
[3] 马岳峰, 何小军, 潘胜东, 等. 我国航空医学救援的现状与发展趋势[J]. 中华急诊医学杂志, 2018, 27(8): 827-830. DOI:10.3760/cma.j.issn.1671-0282.2018.08.001
[4] Andruszkow H, Hildebrand F, Lefering R, et al. Ten years of helicopter emergency medical services in Germany:do we still need the helicopter rescue in multiple traumatised patients?[J]. Injury, 2014, 45(Suppl 3): S53-S58. DOI:10.1016/j.injury.2014.08.018
[5] 陈悦, 陈超美, 刘则渊, 等. CiteSpace知识图谱的方法论功能[J]. 科学学研究, 2015, 33(2): 242-253. DOI:10.3969/j.issn.1003-2053.2015.02.009
[6] Zakariassen E, Østerås Ø, Nystøyl DS, et al. Loss of life years due to unavailable helicopter emergency medical service:a single base study from a rural area of Norway[J]. Scand J Prim Health Care, 2019, 37(2): 233-241. DOI:10.1080/02813432.2019.1608056
[7] Rzonca P, Swiezewski SP, Jalali R, et al. Helicopter emergency medical service (hems) response in rural areas in Poland:retrospective study[J]. Int J Environ Res Public Health, 2019, 16(9): 1532. DOI:10.3390/ijerph16091532
[8] Jablonowski A. Position paper on the appropriate use of emergency air medical services[J]. J Air Med Transp, 1990, 9(9): 29-33. DOI:10.1016/s1046-9095(05)80071-6
[9] Benson N, Hankins D, Wilcox D. Air medical dispatch:guidelines for scene response.National Association of Emergency Medical Services Physicians[J]. Prehosp Disaster Med, 1992, 7(1): 75-78. DOI:10.1016/s1067-991x(05)80335-9
[10] Thomson DP, Thomas SH. Guidelines for air medical dispatch[J]. Prehospital Emerg Care, 2003, 7(2): 265-271. DOI:10.1080/10903120390936923
[11] Floccare DJ, Stuhlmiller DFE, Braithwaite SA, et al. Appropriate and safe utilization of helicopter emergency medical services:a joint position statement with resource document[J]. Prehospital Emerg Care, 2013, 17(4): 521-525. DOI:10.3109/10903127.2013.804139
[12] Sakles JC, Chiu S, Mosier J, et al. The importance of first pass success when performing orotracheal intubation in the emergency department[J]. Acad Emerg Med, 2013, 20(1): 71-78. DOI:10.1111/acem.12055
[13] Goto T, Gibo K, Hagiwara Y, et al. Multiple failed intubation attempts are associated with decreased success rates on the first rescue intubation in the emergency department:a retrospective analysis of multicentre observational data[J]. Scand J Trauma Resusc Emerg Med, 2015, 23: 5. DOI:10.1186/s13049-014-0085-8
[14] Nakstad AR, Sandberg M. Airway management in simulated restricted access to a patient-can manikin-based studies provide relevant data?[J]. Scand J Trauma Resusc Emerg Med, 2011, 19(1): 36. DOI:10.1186/1757-7241-19-36
[15] Sunde GA, Heltne JK, Lockey D, et al. Airway management by physician-staffed Helicopter Emergency Medical Services-a prospective, multicentre, observational study of 2, 327 patients[J]. Scand J Trauma Resusc Emerg Med, 2015, 23: 57. DOI:10.1186/s13049-015-0136-9
[16] Boehringer B, Choate M, Hurwitz S, et al. Impact of video laryngoscopy on advanced airway management by critical care transport paramedics and nurses using the CMAC pocket monitor[J]. Biomed Res Int, 2015, 2015: 1-6. DOI:10.1155/2015/821302
[17] Struck MF, Wittrock M, Nowak A. Prehospital Glidescope video laryngoscopy for difficult airway management in a helicopter rescue program with anaesthetists[J]. Eur J Emerg Med, 2011, 18(5): 282-284. DOI:10.1097/MEJ.0b013e328344e70f
[18] Bredmose PP, Hagemo J, Røislien J, et al. In situ simulation training in helicopter emergency medical services:feasible for on-call crews?[J]. Adv Simul, 2020, 5: 7. DOI:10.1186/s41077-020-00126-0
[19] Galazkowski R, Gazdzinska A, Kopka M, et al. Evaluation of overweight and obesity in Helicopter Emergency Medical Service (HEMS) worker[J]. Ann Agric Environ Med, 2015, 22(3): 542-545. DOI:10.5604/12321966.1167731
[20] Müller A, Prohn MJ, Huster KM, et al. Pilots'age and incidents in helicopter emergency medical services:a 5-year observational study[J]. Aviat Space Environ Med, 2014, 85(5): 522-528. DOI:10.3357/asem.3861.2014
[21] Karanicolas PJ, Bhatia P, Williamson J, et al. The fastest route between two points is not always a straight line:an analysis of air and land transfer of nonpenetrating trauma patients[J]. J Trauma, 2006, 61(2): 396-403. DOI:10.1097/01.ta.0000222974.31728.2a
[22] ØsteråsØ, HeltneJK, VikenesBC, 等. Factors influencing on-scene time in a rural Norwegian helicopter emergency medical service:a retrospective observational study[J]. Scand J Trauma Resusc Emerg Med, 2017, 25: 97. DOI:10.1186/s13049-017-0442-5
[23] Thomas SH, Brown KM, Oliver ZJ, et al. An evidence-based guideline for the air medical transportation of prehospital trauma patients[J]. Prehospital Emerg Care, 2014, 18(Supp1): 35-44. DOI:10.3109/10903127.2013.844872
[24] Thomas SH, Thomas SW, Thomas SA, et al. Helicopter emergency medical services literature 1972-2017:characteristics and trends[J]. Air Med J, 2019, 38(2): 115-124. DOI:10.1016/j.amj.2018.11.016
[25] Hartholt KA, van Lieshout EMM, Thies WC, et al. Intraosseous devices:a randomized controlled trial comparing three intraosseous devices[J]. Prehospital Emerg Care, 2010, 14(1): 6-13. DOI:10.3109/10903120903349861
[26] Tissot C, Buchholz H, Mitchell MB, et al. First pediatric transatlantic air ambulance transportation on a Berlin Heart EXCOR left ventricular assist device as a bridge to transplantation[J]. Pediatr Crit Care Med, 2010, 11(2): e24-e25. DOI:10.1097/pcc.0b013e3181bc5974
[27] Enomoto Y, Tsuchiya A, Tsutsumi Y, et al. Characteristics of children cared for by a physician-staffed helicopter emergency medical service[J]. Pediatr Emerg Care, 2018. DOI:10.1097/pec.0000000000001608
[28] Rasmussen K, Langdalen H, Sollid SJM, et al. Training and assessment of non-technical skills in Norwegian helicopter emergency services:a cross-sectional and longitudinal study[J]. Scand J Trauma Resusc Emerg Med, 2019, 27: 1. DOI:10.1186/s13049-018-0583-1
[29] Rognås L, Hansen TM, Kirkegaard H, et al. Pre-hospital advanced airway management by experienced anaesthesiologists:a prospective descriptive study[J]. Scand J Trauma Resusc Emerg Med, 2013, 21: 58. DOI:10.1186/1757-7241-21-58
[30] Pietsch U, Knapp J, Kreuzer O, et al. Advanced airway management in hoist and longline operations in mountain HEMS-considerations in austere environments:a narrative review This review is endorsed by the International Commission for Mountain Emergency Medicine (ICAR MEDCOM)[J]. Scand J Trauma Resusc Emerg Med, 2018, 26(1): 23. DOI:10.1186/s13049-018-0490-5
[31] Brown JB, Gestring ML, Guyette FX, et al. Helicopter transport improves survival following injury in the absence of a time-saving advantage[J]. Surgery, 2016, 159(3): 947-959. DOI:10.1016/j.surg.2015.09.015