心脏骤停是世界各国都面临的健康问题^[1]。70%~80%心脏骤停发生在院外，如果能得到“第一目击者”早期和有效的心肺复苏，心脏骤停患者的生存机会可以提高2~3倍^[2]。因此，早期启动CPR对挽救心脏骤停患者的生命至关重要^[3]。然而，我国院前心脏性猝死目击者CPR仅为4.48% ^[4]，院外心脏骤停的生存率在2%~12% ^[5]，这一现状与欧美国家差距较大。CPR培训对提高旁观者CPR实施比例至关重要。根据美国心脏协会（American Heart Association, AHA）指南，世界各地已经开发了各种CPR培训课程^[6]。遗憾的是，中国的CPR培训率不到1%（美国为33%，法国为40%），与发达国家仍存在较大差距^[7]。因此，如何应用可行的方法来提高CPR培训率值得探讨。为了有效提高公众的急救理念和急救技能，笔者所在教学团队在2014年开设了“急救常识”慕课（massive open online course, MOOC）课程。MOOC与传统培训不同^[8]，本研究的课程通过一系列短视频、主题讨论以及自动化和相互评估来实现学习目标，共吸引了近30万人。因此，为了更好地评估课程的有效性与学员的学习效果，笔者开展了此项调查，以了解MOOC学员对CPR的一般知识、态度和认知及紧急情况下实施CPR的意愿。

本研究采用问卷调查法，数据是于2017年7月通过互联网（http://www.icourses.cn/oc/，该网站主要用于网络在线课程的学习）向“急救常识”MOOC课程的学生发放的问卷获得的，辐射中国绝大多数省份（不含香港、澳门），共收到1 212份调查问卷，有效问卷1 092份，问卷合格率90.1%。

本研究的问卷由三部分组成，共54个问题。第一部分为个人基本信息（年龄，性别，职业，教育程度，职业，健康状况，亲属是否患有心血管疾病）。第二部分包含CPR的知识，态度和认识，具体包括CPR的含义，学习急救知识的意愿以及理由，传播急救知识的意愿，在大学开展心肺复苏培训课程的意见，心脏骤停中的胸外按压（chest compression, CC）及对口人工通气（mouth-to-mouth ventilation, MMV）的重要性，是否曾接受过CPR培训，未接受CPR培训的原因以及在CPR培训前后实施紧急CPR的信心。第三部分评估参与者进行心肺复苏的意愿。预先设定了八类人群突发心脏骤停的场景：①陌生男性，年龄18~50岁; ②陌生女性，年龄18~50岁; ③陌生孩子; ④陌生老人; ⑤家庭成员，亲人（父母、兄弟姐妹等）; ⑥亲戚; ⑦朋友; ⑧外伤患者，交通事故现场，一位伤势严重并在出血的伤员，了解他们作为第一目击者，并且现场没有其他人时，是单独给予CC或CC+MMV进行急救。如果两者均不是，学员需说明理由。

数据采用SPSS 20.0处理。计数资料采用率（%）表示，组间比较采用χ²检验或Fisher确切概率法。以P < 0.05为差异具有统计学意义。

1 092名MOOC学员自愿并完整参与该项调查，包括648名女性（59.3%）和444名男性（40.7%），其他一般资料见表 1。

大于95%的学员了解CPR的含义，并愿意学习急救知识和技能。55.2%的人接受过CPR培训。男性和女性对是否愿意学习急救知识（P=0.001）、是否愿意传播急救知识（P=0.032）、是否曾接受过CPR培训（P < 0.01），差异有统计学意义。而其他方面差异无统计学意义（P>0.05）（表 2）。

在所有8种心脏骤停的假设情景中，被调查者更愿意实施CC而不是CC+MMV。所有情况差异有统计学意义（P < 0.01）。当施救对象是家人、亲属或朋友时，选择“会”实施CC+MMV的比例高于90%。当施救对象为“陌生男性或女性”时，该比例低于80%。另外，相对于老年人（69.5%），调查对象更愿意对孩子（86.9%）实施CC+MMV（表 3）。

调查总体结果显示缺乏信心（33.8%）、担心传染疾病（29.5%）、害怕伤害施救对象（28.4%），三者居于不愿进行CC+MMV原因的前三位。关于实施CC+MMV的主要障碍，女性选择“缺乏信心”（35.5%）作为主要原因，而男性主要“担心传染疾病”（30.6%）（表 4）。

本研究用不同的数值“1~10”代表自信心水平。“1”代表“完全不自信”，而“10”代表“非常自信”。分数越高，代表自信心越强。培训后自信心分值较高所占的比例明显升高，培训课程前的平均得分为1.86，之后则为4.57。笔者发现在课程前后自信心差异有统计学意义（P < 0.01）（表 5）。

本项调查研究中，大于97%的被调查者了解CPR的含义并愿意学习CPR知识，83.2%的学员表示愿意传播急救知识; 且女性学习、传播急救知识及参加CPR培训的态度相对于男性更积极，这与Alkandari等^[9]的研究结果一致。本研究发现18~35岁的调查对象占80%，之前的调查研究发现66.8%的受训者年龄在20~30岁，这提示需要考虑是否选择重点培训对象投入更多的人力、物力和财力，获得最大收益^[6]。97.7%的人意识到CC重要性。在发生院外心脏骤停时，对无反应状况的快速识别从而启动紧急医疗服务（emergency medical service, EMS）是生存链中的第一步^[10], 然而EMS到达时间通常为5~8 min，有时甚至甚至更长，而CPR的实施时间每延迟一分钟生存率就下降7%~10%^[11]，因此早期及时的CPR至关重要。但是，CPR实施率平均低于50%，中国学生接受CPR培训低于15%，但他们的态度是积极的，这与先前的调查研究是一致的^{[9, 12]}。应该充分调动公众的积极性，做好CPR知识、“第一目击者”实施CPR的重要性与技能的宣传，比如还可通过电视、MOOC网络平台^[13]等方式进行CPR相关宣传片在公共场合（医院、机场等）不定时播放，提升广大民众对CPR的认知。

在所有八种假设情景中，无论对象为陌生人或家人，实施CC的意愿均高于实施CC+MMV的意愿, 且对家人实施CC+MMV的意愿比对陌生人高，这与之前的调查研究结果一致^[14]。本研究调查结果显示，不愿进行CC+MMV的前三个原因是缺乏自信，担心传染疾病和害怕伤害施救对象。这与之前的研究结果^[13]类似，女性不愿实施CC+MMV的首要原因是缺乏信心，而男性则为担心传染疾病或法律纠纷，这表明在他人需要救助时，不同性别之间的担忧会有一定的差异，这对不同性别开展针对性的培训具有借鉴意义。笔者认为缺乏信心的根本原因是由于CPR培训不足和紧张等原因，导致施救者产生进行真实CPR操作失误的担心。因此，急救培训还应包含应急能力的训练; 在培训中应尽可能地进行模拟情境的训练，从而更好地提升公众应急能力。本研究调查数据显示29.5%的被调查者担心会传染疾病，这一比例与瑞典（27%）相当^[15]，关于此担忧，应告知公众通过CPR传染疾病的概率很低，目前并无因实施CPR而传染HIV或肝炎的案例^[16]。笔者建议可以在放AED的地方配备便于进行口对口人工呼吸的物品（如纱布）等，可能会增加公众实施CC+MMV的比例。

CPR培训可能会影响实施CPR的态度与自信心^[17]。本研究调查结果显示，55.2%的被调查者曾接受过CPR培训，高于中国的CPR培训率平均水平（25.6%）^[18]，笔者推测由于调查对象绝大部分是学生，可能会导致CPR培训率较高。但相对于一些发达国家，CPR培训情况不容乐观。瑞典、美国和新西兰的CPR培训率分别为54.4%、54.1%、76%;在日本超过70%的人接受了CPR培训，挪威学生的CPR培训达到89%以上^[18-19]。降低未接受CPR培训人群的比例应成为今后努力的方向。研究结果显示，未接受CPR培训课程的主要原因是“不知道在哪里学习”和“没有免费培训的场地”，这与以前的调查相似^[13]。为解决该问题，也出现了多种基于视频的自我学习培训等形式^[6]，MOOC有望成为学习CPR的重要和便捷途径之一。另外笔者发现CPR培训前后公众进行实施CPR的自信心明显提升。因此，MOOC是提升CPR技能和自信心的重要平台。当然，CPR的普及是一项长期而艰巨的工作，需要政府、社会、医院等多部门密切合作，从而提升“第一目击者”的CPR院外实施比例。

本研究存在一些不足之处。首先，这项调查是通过互联网向参加CPR培训MOOC的学员发放的，他们对CPR的学习本身就持有更积极的态度。因此，这个结果比实际的普通民众要好。第二，这个问卷是理论知识，而未评估心肺复苏的实际操作。因此，其结果可能相对更加乐观。第三，大多数受访者年龄在18~35岁之间，而有研究表明随着年龄增长，对CPR培训的兴趣会进一步降低^[20]。整体来讲，本研究结果可能比现实更理想化。

综上所述，MOOC学员对CPR的认知较为理想，并具有相当积极态度; 在心脏骤停模拟情景中，对家人的施救意愿明显比对陌生人高，对陌生人和家人实施CC的意愿明显较CC+MMV高。同时，课程前后学员的自信心得到了较大的提升，因此，MOOC可成为提升CPR实施技能和自信心的重要途径，从而为提高心脏骤停患者的生存率做出贡献。