中华急诊医学杂志  2018, Vol. 27 Issue (12): 1407-1408
右美托咪啶对ICU非机械通气患者浅镇静的临床研究
应满珍, 杜凯磊, 吴木莹     
322100 浙江省东阳,东阳市人民医院急诊二楼留观病区

镇静镇痛治疗策略是ICU综合监护治疗的重要组成部分。入住ICU的患者,往往遭受心理和生理上的双重打击,为达到充分的监护和满足患者舒适性,指南建议对ICU有创治疗的患者进行适度镇静镇痛治疗。以往常用镇静药物包括丙泊酚、苯二氮唑类等,因镇静过深可能会引起呼吸抑制、低血压、心动过缓等严重并发症,故目前大多研究均集中在机械通气患者。但是对于ICU中非机械通气的清醒患者,适度浅镇静是否可以改善其焦虑状态,降低谵妄发生率等尚不清楚。盐酸右美托咪啶具有协作性镇静[1]、对血流动力学影响小且无明显呼吸抑制等优势,本研究旨在探索右美托咪啶使用是否可以改善ICU非机械通气患者的相关预后。

1 资料与方法 1.1 一般资料

本随机对照研究实施于2015年9月至2016年12月,所有入住东阳市人民医院ICU的非机械通气清醒患者均纳入初步筛选。纳入标准:年龄大于18周岁;10 h(5个半衰期)内未曾使用盐酸右美托咪啶;排除标准:严重肾功能不全(肌酐清除率 < 30 mL/min);中度以上肝功能不全(Child-Pugh B或C级);存在心动过缓(心率小于60次/min)。

1.2 方法

采用电脑生成随机数字表随机分成治疗组与对照组。两组均给与ICU常规的治疗措施包括液体复苏、抗生素、血管活性药物等。治疗组应用右美托咪啶进行浅镇静治疗[负荷剂量:1 μg/kg(65岁以上0.5 μg/kg),10 min注射完,维持0.2~0.7 μg/(kg·min)],维持Richmond Agitation-Sedation Scale(RASS)评分0至-1分,按镇静目标调整剂量)。对照组在常规治疗上加用生理盐水(5 mL/h维持),至患者转出ICU或死亡。

每日早晚各评估一次患者RASS评分来顾及患者镇静质量与深度,至患者转出ICU或死亡;每日进行ICU意识模糊评估量表(Confusion Assessment Method for the ICU,CAM-ICU)[3-4];每日早晚各一次进行重症监护疼痛观察工具(Critical-Care Pain Observation Tool,CPOT)评分[5]

1.3 观察指标

本次研究以ICU谵妄发生率作为主要结局,次要结局包括ICU住院时间,院内总死亡率以及炎症指标包括C-反应蛋白(CRP),肿瘤坏死因子-α(tumor necrosis factor-α,TNF-α),白细胞介素-1β(interleukin-1β,IL-1β)等。

1.4 统计学方法

所有统计分析均适用stata 12.0 (College Station, TX, USA)完成。符合正态分布的计量资料采用(false)或中位数进行描述, 计数资料采用(n,%)进行描述;两组间比较计量资料采用t检验或秩和检验,计数资料采用χ2检验。以P < 0.05为差异具有统计学意义。

2 结果

本课题共纳入139例患者,其中男性75例。平均年龄66.6岁,其中干预组68例,对照组71例,无中途退出以及失访患者。两组间基线特征基本一致(表 1)。治疗组谵妄发生率明显低于对照组(5/68 vs. 17/71, P=0.007),ICU住院时间明显缩短(3.01±3.84 vs. 4.9±2.71, P=0.001)但是炎症介质包括CRP、TNF-α、IL-1β差异无统计学意义(表 2)。

表 1 两组间基线特征比较
变量 所有病例
(n=139)
治疗组
(n=68)
对照组
(n=71)
P
年龄 66.6±17.6 65.8±18.1 67.4±17.3 0.599
男性(例,%) 75 (53.95) 45 (66.2) 30 (42.2) 0.005
入ICU相关疾病(例,%)
  骨科疾病 51 (36.6) 21 (30.8) 30 (42.3) 0.164
  腹部疾病 30 (21.5) 18 (26.5) 12 (16.9) 0.170
  胸部疾病 29 (20.8) 14 (20.6) 15 (21.1) 0.938
  颅脑疾病 15 (10.7) 8 (11.8) 7 (9.8) 0.717
  其它疾病 14 (10.1) 7 (10.3) 7 (9.8) 0.932
各类疾病评分
  入组时APPACH–Ⅱ评分
  中位数(四分位间距) 16 (11~20) 16 (10~19) 16 (11~21) 0.732
  入组时SOFA评分
  中位数(四分位间距) 6 (3~8) 6 (3~9) 6 (3~8) 0.315
  ICU住院期间最大SOFA评分
  中位数(四分位间距) 10 (7~14) 9 (7~11) 11 (8~13) 0.015
  入组时RASS评分 0 (1 ~ -1) 0 (0 ~ -1) 0(1 ~ -1) 0.216
生化指标
  入组时血肌酐值(mmol/L) 122±101 120±95 124±105 0.061
  入组时白细胞值(109/L) 11.2±8.5 11.0±10.1 11.4±7.3 0.089
  入组时血红蛋白值(g/dL) 10.3±2.1 10.4±2.4 10.2±2.5 0.756
  入组时血小板值(109/L) 200±108 204±112 197±89 0.564
  入组时血钠值(mmol/L) 136.3±4.9 137.6±5.2 135.1±4.3 0.075
  入组时C-反应蛋白值(mg/L) 59.8±55.5 61.5±58.6 58.2±52.8 0.725
  入组时TNF-α值(pg/mL) 20.0±24.6 21.8±28.5 18.0±19.9 0.369
  入组时IL-1β值(pg/mL) 4.9±5.2 4.4±5.5 5.4±5.6 0.286
注:TNF-α:肿瘤坏死因子-α;IL-1β:白细胞介素-1β

表 2 两组间治疗结局的比较
结局 治疗组(n=68) 对照组(n=71) P
右美托咪定总量(μg) 2170±980 0 < 0.001
C反应蛋白(mg/L) 71.9±40.0 67.3±34.0 0.461
TNF-α(pg/mL) 29.9±23.6 23.9±22.8 0.130
IL-1β(pg/mL) 7.0±4.2 6.5±4.7 0.575
ICU住院时间(天) 3.01±3.84 4.9±2.71 0.001
谵妄(例,%) 5 (7.3) 17 (23.9) 0.007
注:TNF-α:肿瘤坏死因子-α;IL-1β:白细胞介素-1β
3 讨论

本研究发现对于ICU的非机械通气清醒患者,使用右美托咪啶进行浅镇静治疗可以显著降低患者谵妄发生率,减少CU住院时间,但在死亡率上差异无统计学意义。另外,右美托咪啶不能降低CRP、TNF-α、IL-1β等炎症因子水平。

镇静镇痛治疗策略是ICU综合监护治疗的重要组成部分。指南建议对ICU有创治疗的患者进行适度镇静镇痛治疗[6]。目前多数研究也证实,适度镇静能减轻机械通气患者的应激反应、维持血流动力学的稳定、减少患者代谢和氧耗,从而缩短机械通气时间和ICU住院时间。但是目前现阶段研究主要集中在机械通气患者,在ICU非机械通气患者同样存在上述问题,由于疾病本身的影响及各种声、光等异常刺激,ICU中约有70%的患者处于应激状态,且存在明显的焦虑及疼痛,半数以上的患者经历了烦躁不安,部分患者出现变得焦虑、恐惧、易激惹,失去自我的有效控制情绪能力及明显的心理障碍,导致治疗护理无法有效配合,不利于后续的治疗,且加大了ICU意外拔管等恶性风险。

盐酸右美托咪啶是脑干蓝斑α2-肾上腺高选择性素受体激动剂,通过抑制去甲肾上腺素释放,降低血浆中儿茶酚胺浓度达到镇静镇痛效果。具有协作性镇静、对血流动力学影响小且无明显呼吸抑制等优势。

研究证实,右美托咪啶可明显降低机械通气患者的谵妄风险[7],缩短气管插管拔管时间,且镇静效果不劣于丙泊酚或苯二氮唑类[8-9];对于心脏术后患者[10],右美托咪啶可以降低房颤、低血压、谵妄等发生率,且对血流动力学影响较小。但目前尚无研究报道右美托咪啶对ICU非机械通气清醒患者的作用。本研究证实,ICU非机械通气患者中谵妄发生率仍高达15.8%,且右美托咪啶使用可以显著降低ICU谵妄发生率,但是由于ICU非机械通气患者疾病程度较轻,在死亡率上并未发现明显差异。笔者认为对于ICU非机械通气患者,使用右美托咪啶进行适度浅镇静可以降低谵妄风险,改善此类患者结局。

参考文献
[1] Shehabi Y, Ruettimann U, Adamson H, et al. Dexmedetomidine infusion for more than 24 hours in critically ill patients: sedative and cardiovascular effects[J]. Intensive Care Med, 2004, 30(12): 2188-2196. DOI:10.1007/s00134-004-2417-z
[2] Ely EW, Inouye SK, Bernard GR, et al. Delirium in mechanically ventilated patients: validity and reliability of the confusion assessment method for the intensive care unit (CAM-ICU)[J]. JAMA, 2001, 286(21): 2703-2710. DOI:10.1001/jama.286.21.2703
[3] Luetz A, Heymann A, Radtke FM, et al. Different assessment tools for intensive care unit delirium: which score to use?[J]. Crit Care Med, 2010, 38(2): 409-418. DOI:10.1097/CCM.0b013e3181cabb42
[4] Mitasova A, Kostalova M, Bednarik J, et al. Poststroke delirium incidence and outcomes: validation of the Confusion Assessment Method for the Intensive Care Unit (CAM-ICU)[J]. Crit Care Med, 2012, 40(2): 484-490. DOI:10.1097/CCM.0b013e318232da12
[5] Gélinas C, Puntillo KA, Joffe AM, et al. A validated approach to evaluating psychometric properties of pain assessment tools for use in nonverbal critically ill adults[J]. Semin Respir Crit Care Med, 2013, 34(2): 153-168. DOI:10.1055/s-0033-1342970
[6] Skrobik Y, Chanques G. The pain, agitation, and delirium practice guidelines for adult critically ill patients: A post-publication perspective[J]. Ann Intensive Care, 2013, 3(1): 9. DOI:10.1186/2110-5820-3-9
[7] Srivastava VK, Agrawal S, Kumar S, et al. Comparison of dexmedetomidine, Propofol and midazolam for short-term sedation in postoperatively mechanically ventilated neurosurgical patients[J]. J Clin Diagn Res, 2014, 8(9): GC04-7. DOI:10.7860/JCDR/2014/8797.4817
[8] Gupta S, Singh D, Sood D, et al. Role of dexmedetomidine in early extubation of the intensive care unit patients[J]. Journal of Anaesthesiology Clinical Pharmacology, 2015, 31(1): 92. DOI:10.4103/0970-9185.150554
[9] Butler M, Froese P, Zed P, et al. Emergency department procedural sedation for primary electrical cardioversion - a comparison with procedural sedations for other reasons[J]. World J Emerg Med, 2017, 8(3): 165-169. DOI:10.5847/wjem.j.1920–8642.2017.03.001
[10] Narisawa A, Nakane M, Kano T, et al. Dexmedetomidine sedation during the nighttime reduced the incidence of postoperative atrial fibrillation in cardiovascular surgery patients after tracheal extubation[J]. J Intensive Care, 2015, 3(1): 26. DOI:10.1186/s40560-015-0092-5