各种原因导致的心脏骤停（cardiac arrest, CA）是亟需解决的全球性健康问题。虽然心肺复苏(cardiopulmonary resuscitation, CPR)技术不断更新，但是中国只有10% CA患者可得到有效复苏，且出院存活率仅为1%^[1]。CPR质量低是导致复苏率低的最主要原因之一。

胸外按压是CPR技术中的核心组成部分，高质量胸外按压可保证重要脏器的基本血流灌注，降低缺血缺氧损伤，是复苏成功的基础^[2]。根据2015年美国心脏协会(American Heart Association, AHA)CPR指南，高质量胸外按压必须同时满足正确的按压深度、按压频率、按压滞留次数等^[3]。在临床工作中，院内CA常常发生在危重症患者中。这些患者长期卧床，为防止压疮及静脉血栓形成等护理问题需使用气垫床。气垫床对徒手胸外按压CPR质量的影响是大部分医护人员没有考虑到的问题。因此，本研究旨在通过模拟人实验探讨气垫床对复苏胸外按压质量的影响，并引导医护人员在临床工作中，重视气垫床的作用并采取应对措施。

本实验招募安徽医科大学第二附属医院医护人员20名，需满足年龄≥18岁和≤40岁，经过正规的基础生命支持培训并获得BLS证书，但未使用过CPR实施反馈设备，排除有器质性疾病无法持续胸外按压2 min的人员。

实验场地为安徽医科大学第二附属医院重症医学二科，实验器械有电动气垫床（RS101-A-B，RongShun，中国），高级复苏模拟人模型（LADEL310055，Laerdal，挪威），实时反馈设备（Link CPR，SunLife，中国）。实验开始前，先让操作者熟悉实验场地及实验器械，具体实验内容和目的保密。本实验采用自身前后对照设计分为三组：A组，在普通硬床上进行连续徒手胸外按压2 min；B组，在气垫床下加垫硬背板连续按压2 min；C组，在气垫床进行连续徒手胸外按压2 min。每个操作者按随机顺序进行三组按压，每组按压之间休息10 min。胸外按压的质量参数通过反馈装置实时记录，通过蓝牙传递到ePAQ Pro储存装置中，最后用CPR-view软件进行分析。统计数据包括按压频率，按压深度，按压滞留指数（胸廓不完全回弹次数/按压总次数），太浅次数及按压准确率。其中按压正确率是由完全正确次数/按压总次数×100%计算得出。完全正确是指同时满足以下胸外按压参数：频率100~120次/min，深度50~60 mm，胸廓完全回弹。

所有数据使用SPSS 22.0软件进行统计处理，计量资料以均值±标准差（x±s）表示。按压质量参数采用单因素方差分析（ANOVA）检验，第1、2分钟按压深度及太浅次数比较采用配对t检验，对于各组连续2 min按压准确率进行卡方（χ²）检验。以P < 0.05为差异有统计学意义。

20名操作者均完成实验，其中女性8名，男性12名，年龄为（29.1±5.0）岁，均获得AHA的BLS证书。

按压频率方面，三组比较差异无统计学意义（F=1.052，P=0.356）；A组和B组按压深度均优于C组（A组与C组比较，F=10.270，P < 0.05；B组与C组比较, F=7.317，P < 0.05），A组与B组之间差异无统计学意义（F=1.394，P=0.539），另外C组按压太浅次数明显高于其他两组（A组与C组比较, F=8.872，P < 0.05；B组与C组比较, F=7.464，P < 0.05）；按压滞留方面，A组回弹较B和C组都好（A组与B组比较，F=3.036，P < 0.05；A组与C组比较，F=3.119，P < 0.05），差异有统计学意义，而B组和C组比较差异无统计学意义（F=0.083，P=0.99），见表 1。

A组和B组第1分钟和第2分钟按压深度及太浅次数比较，虽第1分钟按压深度及太浅次数都优于第2分钟，但差异无统计学意义（P > 0.05）。C组第2分钟的按压深度明显下降，与第1分钟比较差异有统计学意义（t=9.00，P < 0.05）；按压太浅次数方面，太浅次数大多出现在第2分钟，前后比较差异有统计学意义（t=9.81，P < 0.05）。见表 2。

按照《2015年AHA心肺复苏及心血管急救指南》标准，高质量胸外按压需满足：按压速率在100~120次/min，按压深度在50~60 mm，按压过程无滞留，三项均正确才能认定为一次有效按压^[3]。本研究A、B、C各组连续按压总次数为4 108次、4 114次、4 168次，三项均准确次数分别为1 382次，1 179次，802次，准确率为A组（33.64%） > B组（28.66%） > C组（19.24%），组间差异均具有统计学意义（A组与B组比较，χ²=23.821，P < 0.05；A组与C组比较，χ²=220.842，P < 0.05；B组与C组比较，χ²=100.879，P < 0.05）。见图 1。

与A组比较，aP < 0.05；与B组比较，bP < 0.05；A组为普通硬床，B组为气垫床+硬背板，C组为气垫床 图 1 三组间按压正确率比较 Figure 1 Comparison of compression accuracy among three groups

图选项

徒手胸外按压的质量直接影响CA抢救的结果。CPR指南多次更新使胸外按压技术越发成熟和规范。2010年CPR指南更是将复苏实施顺序由A（开放气道）-B（人工呼吸）-C（胸外按压）-D（电除颤）调整为C-A-B-D，着重强调胸外按压的重要性。Bobrow等^[4]研究得出，发生院外CA时，目击者给予单纯按压比传统CPR复苏成功率更高。

CA时有效循环不足可致重要脏器缺血缺氧损伤，胸外按压时通过启动心泵和胸泵机制维持患者重要脏器血液灌注。我国学者提出高频胸外按压作用于胸壁、胸腔及心脏使其产生适合的频率共振，才能达到理想的心输出量^[5]。另外，胸外按压时胸腔内压力会发生变化，这时肺中气体就会被吸入和挤出，相当于完成吸气和呼气。王立祥等^[6]采用单一胸外按压的方法测出胸外按压为100次/min时，每分钟通气量可达到10.01 L，可暂时维持大脑及重要器官的氧供，且通气量可随按压深度的增加而增加。大部分CA患者前期都会出现室颤。Wik等^[7]研究显示，室颤超过5 min未给予除颤，则建议先进行有效胸外按压，其可延长除颤时间窗，提高转复率。胸外按压影响因素由按压频率、深度、有无滞留及三者间的互相关系决定^[8]。CPR指南指出高质量的胸外按压需及时快速而有力的按压且保证每次按压后胸廓可完全回弹，减少按压中断时间本研究前有一个小样本的调查问卷显示虽受访然调查者都能认识到按压深度影响按压质量，仅有20%的医护人员在CPR时注意到在气垫床上进行胸外按压是不合理的。有研究表明要达到相同按压效果要将目标按压深度增加1.5 cm或在后背放置硬背板可部分抵消其影响^[9]。

按压频率也是复苏质量评价的一个重要指标方面，多个研究结果均得出增加按压频率可提高复苏存活率，但过快的按压频率必然导致深度不足胸廓不能完全回弹^[10-11]。国际CPR指南将按压频率设定在100~120次/min。本研究的三组按压频率都保持在合格范围内，但气垫床组按压频率随按压时间延长有逐渐增快趋势，但此差异无统计学意义。有学者提出胸外按压的深度在2.3~6.0 cm与其产生的心输出量成正线性相关，按压深度 > 50 mm可提高CA患者恢复自主循环，并且高质量按压深度还可提高除颤成功率^[12]。本研究中气垫床组存在按压深度过浅的情况，达不到指南推荐的5~6 cm深度，考虑与气垫床质地过软易分散按压点的受力有关。硬背板的使用可在一定程度上增加按压深度，这与Cloete等^[13]的研究结论一致。

按压滞留问题在CPR中常常被忽视，在胸外按压时胸部由于各种原因不能完全回弹，则会减少冠状动脉灌注压，导致心肌缺氧得不到改善^[14]。本研究三组之间滞留率无明显差异，但均高于50%。考虑一方面是模拟人胸廓较正常人回弹更快，这样会使按压时间︰回弹时间 > 1，导致反馈仪误认为是未充分回弹又再次进行按压。另一方面本研究心外按压都是站立屈身用力，每次按压后仍不自主倾身施压与患者胸部，有别于常规双膝跪地式CPR^[15]。操作者疲劳会对整个复苏过程产生不利影响。Sugerman等^[16]研究发现，在CPR开始后2 min即会出现按压深度变浅正确率下降。有学者提出，单纯胸外按压以每隔2 min交替一次更为合理，可避免疲劳导致的滞留按压^[17]。本研究采取连续按压2 min就是避免疲劳对结果的影响，但从比较第1分钟和第2分钟按压质量，本研究发现气垫床组按压深度下降更明显，且按压过浅次数大部分都出现在第2分钟。表明气垫床的使用会增加按压操作者体能消耗，降低按压质量。

综上所述，CPR时气垫床的使用会影响徒手胸外按压的质量，导致按压深度变浅、按压频率增加、操作者疲劳程度加重。因此，在实施胸外按压时应在牢固、坚硬的平面上进行，气垫床上可以加用硬背板，部分气垫床带有CPR快速放气阀，应该在急救时进行快速放气。此外，本研究发现各组徒手胸外按压准确率均未超过35%，所以CPR时需要借助更可靠有效的胸外按压技术来指导复苏，如使用可视CPR反馈仪或机械自动胸部按压装置等^[18-20]。