阵发性室上性心动过速（PSVT）是急诊科的常见心律失常，多病情危重，甚至引起血流动力学障碍及心肌损伤。快速转成窦性心律（转复）十分必要^[1]，对于生命体征稳定的患者，手法转律是推荐的一线治疗方法，其中Valsalva手法简单易学、安全性高，被广大急诊医生采纳，近期研究报道，体位改良Valsalva法可提高转复效率，降低药物及电复律带来的不良反应，也逐渐被急诊医师尝试^[2-3]，本研究意在分析近期本院急诊PSVT诊疗的临床特征，描述目前北京协和医学院急诊抢救室室上速手法转复的成功率，比较两种手法转复的效果，并总结二线治疗现状，为今后更好的诊治提供依据。

本研究回顾性收集了2015年6月到2015年12月6个月期间可疑PSVT患者，共53例，纳入标准：我院急诊科就诊符合PSVT诊断标准的成人，排除标准：诊断不符；血流动力学不稳定；存在Valsalva手法禁忌：动脉狭窄，心肌梗死，青光眼，视网膜病变；明确心力衰竭；急性心肌梗死的患者；以及因各种原因不能完成Valsalva手法的患者。其中（4例心房颤动，3例不配合完成动作，3例急性心肌梗死，禁忌证者3例），共纳入40例患者，按照手法转律成功与否分为2组，其中手法转律成功者11例，不成功者29例，手法转复组中首先采用标准Valsalva手法转复患者共6例，首次采用体位改良法尝试转复患者共5例。

所有入选的患者均收入急诊抢救室，多参数监护，吸氧，静脉通路建立，常规完善12联导心电图，至少完善血清心肌酶谱、电解质及NT-proBNP检测，请心内科会诊明确诊断并指导治疗。

标准valsalva手法（标准法）：持续坐位，屏气压力达到40 ㎜Hg（1㎜Hg=0.133kPa）（通过手持10 mL注射器吹气），坚持15 s，心电监护实时监测转复效果^[4]。

体位改良Valsalva手法（改良法）：半卧位开始标准Valsalva动作后迅速平卧后抬高下肢45°，坚持15 s，如仍未转复，重复动作，称为改良Valsalva手法^[5]。

根据心电监护初步判断是否成功，未转复者除外禁忌后请示上级医师选择二线转复方案（腺苷、维拉帕米、普罗帕酮、电复律等）。

收集两组样本基本信息：性别、年龄、心率、收缩压、血氧饱和度、基础疾病情况。计算两组患者一线治疗转复成功率，比较两组患者血清cTnⅠ、血钾及NTproBNP水平，同时比较两种手法转复方法的成功率，通过讨论分析目前我院急诊科PSVT的流行病学特征。

统计软件采用SPSS21.0，分类变量以百分数表示，连续变量以均数±标准差（x±s）表示，两组间参数比较采用成组t检验或χ²检验，以P < 0.05为差异具有统计学意义。

两组患者人口学特征，发病时间，主要生命体征，基础疾病差异均无统计学意义。（P > 0.05）见表 1。

手法转复成功组与不成功组比较，cTnⅠ和NT-proBNP水平差异无统计学意义，（P > 0.05），成功组血清钾离子水平高于不成功组（P < 0.05）见表 2。

手法转复成功组中，标准法和改良法转复成功率差异无统计学意义（P > 0.05）见表 3。

二线治疗主要包括普罗帕酮、腺苷、电复律、维拉帕米、胺碘酮，其中普罗帕酮所占比例最高，为58.6%，见表 4。

阵发性室上性心动过速（PSVT）为急诊常见病多发病，多发于房室交界或房室间，按照病因可分为房室折返性心动过速和房室结折返性心动过速，另外激动、劳累等也可诱发此病。目前标准valsalva法治疗PSVT是国际公认的一线治疗方法，但成功率仅为5%~20%^[4]，经常需要后续药物转复，包括普罗帕酮^[6]、腺苷、维拉帕米^[7]等，然而药物转复存在副作用，如可引起严重心脏抑制、阿斯综合征、肺间质病变、甲状腺功能异常等。体位改良valsalva手法通过增加静脉回流，颈动脉窦刺激，提高迷走刺激强度，大大提高了转复成功率，有研究甚至高达40%^[4]，而该方法在国内研究鲜有报道，本文通过回顾性分析我院急诊PSVT的流行病学特征，同时总结体位改良Valsalva法应用急诊PSVT治疗情况，并评价血清cTnⅠ、NT-proBNP、血钾水平对PSVT转复成功率的影响，为临床诊疗提供依据。

基本信息方面：研究期间本院急诊PSVT患者女性多于男性，年龄在40~50岁，发病距离就诊的时间约3.8 h左右。同时整理了两组患者心率、收缩压以及血氧饱和度指标，通过比较发现，两组数据差异无统计学意义。基础疾病方面，PSVT患者中既往多合并PSVT、早孕、内分泌系统疾病（甲状腺功能亢进、糖尿病）、心脑血管疾病、高血压、肿瘤、肝肾疾病等。既往合并PSVT患者比例高达40%，但本研究发现既往是否合并PSVT不影响单次手法转复成功率。

本研究选取血清cTnⅠ、血钾水平、NT-proBNP分析，其中大部分患者cTnⅠ水平、NT-proBNP轻度升高，可能与快速心律失常导致心肌损伤相关^[8-9]，通过血钾水平分析，手法转复成功组血钾平均水平高于手法转复不成功患者，提示适当提高钾离子水平可能提高手法转复成功率^[10-11]。

标准法与改良法比较：研究期间收治患者中部分采用了改良法转复，通过比较发现两组手法转律并无统计学差异，分析可能原因：（1）三级医院急诊就诊患者往往合并其他疾病辗转治疗，病因复杂，（2）样本量小，无法反应真实趋势；（3）操作手法不够规范，可采用压力表法规范吹气压力大小，增加研究的标准性和统一性；（4）抢救室转律环境容易给患者造成紧张情绪，不利于转复。今后可考虑增加样本量，加强医师培训，以期提高手法转复成功率。

二线治疗选择：本研究中手法转律不成功患者比例高达72.5%，这类患者均需要尽快进行药物转复或电复律治疗，而二线药物的选择上大都凭借医生临床经验^[12]，其中普罗帕酮是我院最为常用的二线治疗药物，使用率高达58.8%，普罗帕酮是IC类抗心律失常药物，静脉用药见效快，其主要是通过抑制钠离子和钙离子内流传导速度，降低心肌细胞的自律性，抑制房室结、窦房结、浦肯野纤维的传导速度，达到转复，但临床研究发现，高浓度普罗帕酮可产生较强的负性肌力，抑制左心室功能^[13]。因此，临床上在合并有心功能不全、严重器质性心脏病等患者应避免使用^[14]。此外腺苷、电复律、维拉帕米、胺碘酮^[15]也是我院常用PSVT转复手段，临床医师在除外禁忌证的情况下均可尝试选择。