中华急诊医学杂志  2017, Vol. 26 Issue (10): 1167-1171
ICU内创伤性颈脊髓损伤的流行病学特点分析
陈坤, 戴建强, 张雷, 周秋香, 林兆奋, 李文放     
500010 广州,广州军区广州总医院骨科重症监护病房(陈坤、戴建强);830000 乌鲁木齐,新疆军区总医院重症医学科(张雷);200003 上海,第二军医大学附属长征医院急救科(周秋香、林兆奋、李文放)
摘要: 目的 分析近7年上海长征医院重症监护室收治创伤性颈髓损伤流行病学特征。方法 本研究纳入从2010年10月至2016年3月间上海长征医院ICU收治创伤性颈髓损伤(traumatic cervical spinal cord injury,TCSCI)患者,所统计的一般流行病学资料包括:性别、年龄、婚姻状况、职业、病因、损伤节段、损伤严重程度(ASIA分级)、并发症。结果 总计纳入病例109例,年龄(53.72±14.86)岁,60~69岁患者最多,达25.69%。患者男女比例为9:1,大部分为已婚患者,退休患者最多为30.27%。道路交通事故及坠落伤是ICU创伤性颈髓损伤患者的主要致伤原因,损伤节段以C5最多,其次为C4。109例患者中30.28%伴多发伤,26.61%的患者存在颅脑损伤。并发症以褥疮和呼吸系统并发症最多,83例患者出现至少一个器官系统的功能障碍,以呼吸系统最为常见,达98.79%,其次是循环系统功能障碍为65.06%,发生两个及两个以上器官系统功能障碍的患者达51例(46.79%)。死亡患者20例,病死率为18.35%。结论 交通事故是ICU内TCSCI的主要原因,随着老龄化的加剧,低处坠落也逐渐成为TCSCI的主要致病因素。ICU内的TCSCI患者病死率高,男性患者占绝大多数,并发症发生比例较高,最常见为呼吸系统并发症、电解质紊乱。多器官功能障碍综合征发生率可能与ASIA分级有关。
关键词: 脊髓损伤     创伤性颈髓损伤     流行病学     ASIA分级     交通事故     并发症     多器官功能障碍     病死率    
Epidemiology of traumatic cervical spinal cord injury in ICU
Chen Kun , Dai Jianqiang , Zhang Lei , Zhou Qiuxiang , Lin Zhaofen , Li Wenfang     
Department of Orthopaedic Intensive Care Unit, Guanzhou General Hospital of Guanzhou Military Command, Guangzhou 500010 China(Chen K, Dai JQ); The Intensive Care Unit, General Hospital of Xinjiang Military Command, Xinjiang 83000 China(Zhang L); Emergency Department, Changzheng Hospital, The Second Militory Medical Univercity, Shanghai 200003, China(Zhou QX, Lin ZF, Li WF)
Abstract: Objective To investigate the epidemiological characteristics of traumatic cervical spinal cord injury (TCSCI) in ICU. Method The data of patients with TCSCI admitted from October 2010 to March 2016 in the intensive care unit were retrospectively studied. The general epidemiological data included:gender, age, marital status, occupation, cause of injury, injury severity, injured segment (ASIA grade), and complications were collected. Results There were 109 patients identified to have TCSCI with mean age of 53.72 ±14.86 years (25.69% patients in the range of 60-69 years old). The male to female ratio was 9:1, and the most were married. The majority of individuals were retired (30.27%), and the main causes of injury were traffic accidents and tumble. The C5 segment of the spine was the most vulnerable to be injured, and then the C4 segment was the nest in turn. There were up to 30.28% patients suffered from multiple injuries, and 26.61% patients also had a craniocerebral injury. Bedsore and respiratory system complications were the two leading complications, and 83 patients suffered from at least one system dysfunction with respiratory dysfunction accounted for 98.79% and circulatory dysfunction accounted for 65.06%. Fifty-one patients presented more than two system dysfunctions (46.79%). Twenty patients (18.35%) died. Conclusion Patients with TCSCI in ICU presented specially characteristic features. Traffic accidents were the main cause of TCSCI, and fall accidents were one of the main causes in the elderly. The mortality of TCSCI was high, especially in males. The complication rate was relatively high and the most common complications were water and electrolyte disturbance and respiratory dysfunction. Multiple organ dysfunction incidences might be associated with the ASIA grades.
Key words: Spinal cord injury     Traumatic cervical spinal cord injury     Epidemiology     ASIA     Vehicle accident     Complications     Multiple organ dysfunction     Mortality    

创伤性脊髓损伤(traumatic spinal cord injury,TSCI)严重威胁患者生命,其不但使损伤平面以下的感觉运动障碍,同时也能导致多器官的功能障碍,包括:呼吸系统、消化系统、泌尿系统和自主神经功能紊乱。因劳动力丧失、高额的卫生护理费用和康复训练费用,这些患者对家庭及社会都会造成不小的负担[1-2]。世界范围内来看,TSCI的发生率大概在10.4~83人/百万人每年之间[3],其中创伤性颈髓损伤(traumatic cervical spinal cord injury,TCSCI)是最常见的, 占比超过50%[4],住院费用更高,并发症也更严重[5]。大约有20.6%的TCSCI患者因为呼吸功能受累,需进行气管切开[6~7]

中国是世界上最大的发展中国家,大约占了世界人口的1/4,上海是中国人口最多的城市之一,由于全球化趋势、交通、城建等因素的影响,TCSCI成为神经损伤的主要原因。通过检索发现,TCSCI流行病学研究较少,特别是重症监护室(intensive care unit,ICU)内的重型病例报道更少。本研究的目的在于描述TCSCI在ICU内的流行病学特征,以期为此类患者的治疗策略的制定提供参考依据。

1 资料与方法

本研究为回顾性调查研究,收集2010年10月至2016年3月上海长征医院重症监护室收治的TCSCI患者。通过检索患者病案号,查阅原始病历获得包括年龄、性别、住院时间、损伤原因、损伤节段、ASIA分级、出院日期在内的详细数据。疾病诊断符合ICD10诊断编码。排除标准包括年龄<10岁,临床诊断不明确的病例。

患者按年龄段划分10~19岁,20~29岁,30~39岁,40~49岁,50~59岁,60~69岁以及≥70岁组。婚姻状况描述为已婚和未婚,引起TCSCI的病因分为:交通事故,坠落(低处坠落即在同一平面或是高度<1 m处坠落,高处坠落即两平面距离≥1 m),重物打击,运动相关损伤,工伤事故和其他原因。神经功能缺陷使用美国脊柱损伤协会评分(American Spinal Injury Association grade,ASIA)进行分类。数据通过Microsoft Excel(Microsoft Corporation, Redmond, USA)收集整理。

2 结果 2.1 一般资料

本研究总计纳入109例病例,年龄(53.72±14.86) 岁,其中60~69岁组最多为28例(25.69%),其次为50~59岁组为25例22.94%,70岁以上组15例(13.76%)。男性患者97例(88.99%),女性患者12例(11.01%),男女比接近9:1。已婚患者104例,占比95.45%。

职业情况:退休33例(30.27%)、农民30例(27.52%)、工人18例(16.57%)、司机15例(13.76%)、教师11例(10.09%)和学生2例(1.83%)。

受伤原因:道路交通事故占41.28%。高处坠落和低处坠落总计38例占35.78%,其他致伤原因:工伤事故17例(15.60%),重物击伤6例(5.50%),运动伤1例(0.92%),其他原因2例(1.83%), 见表 1

表 1 2010至2016上海长征医院ICU创伤性颈髓损伤患者基本资料 Table 1 Characteristics of patients with TCSCI from 2010 to 2016 in Shanghai Changzheng Hospital
指标 2010年 2011年 2012年 2013年 2014年 2015年 2016年 合计
病例数 3 12 12 22 25 32 3 109
年龄(岁, x±s) 66.67±10.02 61.25±8.43 54.83±13.05 49.45±16.53 57.44±14.62 50.56±14.33 40.00±21.70 53.72±14.86
    10~19(例,%) 0(0) 0(0) 0(0) 1(0.91) 0(0) 0(0) 0(0) 1(0.91)
    20~29(例,%) 0(0) 0(0) 0(0) 2(1.83) 0(0) 2(1.83) 2(1.83) 6(5.50)
    30~39(例,%) 0(0) 0(0) 1(0.91) 4(3.67) 3(2.75) 5(4.59) 0(0) 13(11.93)
    40~49(例,%) 0(0) 2(1.83) 2(1.83) 3(2.75) 5(4.59) 9(8.26) 0(0) 21(19.27)
    50~59(例,%) 1(0.91) 3(2.75) 6(5.50) 4(3.67) 4(3.67) 7(6.42) 0(0) 25(22.94)
    60~69(例,%) 1(0.91) 5(4.59) 1(0.91) 6(5.50) 8(7.34) 6(5.50) 1(0.91) 28(25.69)
    ≥70(例,%) 1(0.91) 2(1.83) 2(1.83) 2(1.83) 5(4.59) 3(2.75) 0(0) 15(13.76)
性别(例,%)
    男 3(100.00) 9(75.00) 11(91.67) 21(95.45) 22(88.00) 28(87.50) 3(100.00) 97(88.99)
    女 0(0) 3(25.00) 1(8.33) 1(4.55) 3(12.00) 4(12.50) 0(0) 12(11.01)
婚姻状况s(例,%)
    已婚 3(100.00) 12(100.00) 12(100.00) 21(95.45%) 24(96.00) 29(90.63) 3(100.00) 104(95.45)
    未婚 0(0) 0(0) 0(0) 1(4.55) 1(4.00) 3(9.38) 0(0) 5(4.55)
病因(例,%)
    低处坠落 0(0) 3(25.00) 1(8.33) 7(31.82) 4(16.00) 7(21.88) 0(0) 22(20.18)
    高处坠落 1(33.33) 0(0) 1(8.33) 1(4.55) 7(28.00) 5(15.63) 1(33.33) 16(14.68)
    工伤事故 0(0) 1(8.33) 3(25.00) 4(18.18) 5(20.00) 4(12.50) 0(0) 17(15.60)
    交通事故 1(33.33) 8(66.67) 6(50.00) 8(36.36) 7(28.00) 13(40.63) 2(66.67) 45(41.28)
    运动伤 0(0) 0(0) 0(0) 1(4.55) 0(0) 0(0) 0(0) 1(0.92)
    重物砸伤 1(33.33) 0(0) 1(8.33) 0(0) 1(4.00) 3(9.38) 0(0) 6(5.50)
    其他 0(0) 0(0) 0(0) 1(4.55) 1(4.00) 0(0) 0(0) 2(1.83)
ASIA(例,%)
    A 2(66.67) 6(50.00) 7(58.33) 11(50.00) 17(68.00) 14(43.75) 3(100.00) 60(55.05)
    B 0(0) 3(25.00) 3(25.00) 9(40.91) 4(16.00) 5(15.63) 0(0) 24(22.02)
    C 1(33.33) 2(16.67) 1(8.33) 2(9.09) 4(16.00) 12(37.50) 0(0) 22(20.18)
    D 0(0) 1(8.33) 1(8.33) 0(0) 0(0) 1(3.13) 0(0) 3(2.75)
颈椎退变(例,%)
    无退变 1(33.33) 2(16.67) 2(16.67) 5(22.73) 4(16.00) 7(21.88) 2(66.67) 23(21.10)
    退行性变 2(66.67) 10(83.33) 10(83.33) 17(77.27) 21(84.00) 25(78.13) 1(33.33) 86(78.90)
伴随损伤(例,%)
    无 2(66.67) 2(16.67) 1(8.33) 3(13.64) 4(16.00) 8(25.00) 0(0) 20(18.25)
    多发伤 0(0) 2(16.67) 2(16.67) 8(36.36) 7(28.00) 14(43.75) 0(0) 33(30.28)
    颅脑损伤 0(0) 5(41.67) 8(66.67) 5(22.73) 6(24.00) 4(12.50) 1(33.33) 29(26.61)
2.2 损伤节段及神经功能缺陷

损伤节段最多为C5,28例,其次为C4和C3,分别21例和20例,C7损伤人数最少2例(图 1)。所有患者都存在不同程度的神经功能损伤(表 1),A级患者最多, 达60例(55.05%),B级次之,24例(22.02%),D级最少为3例(2.75%), E级在本研究中未出现。

图 1 创伤性颈髓损伤患者神经损伤水平分布 Figure 1 Distribution of nerve injury in patients with TCSCI
2.3 伴随损伤及颈椎退行性改变

33例(30.28%)伴多发伤,29例(26.61%)伴随颅脑外伤,20例(18.25%)没有伴随损伤。通过影像学检查发现86例(78.90%)存在颈椎退行性变,见表 1

2.4 并发症及器官功能障碍情况

73例出现电解质紊乱(主要为低钠血症),63例呼吸系统感染,62例发生褥疮,27例泌尿系统感染,5例心搏骤停,1例明确消化道出血。呼吸系统感染和电解质紊乱从ASIA分级A到D逐渐减少,A级52例发生褥疮(表 2)。83例发生了至少一个器官系统功能障碍,呼吸系统功能障碍82例(98.79%),循环系统功能障碍54例(65.06%),肾功能障碍17例,肝功能障碍12例(图 2)。ASIA分级A级发生器官功能障碍患者最多,且两个及两个以上器官功能障碍患者达36例,ASIA B级为11例,C级为4例(表 3)。

图 2 器官功能障碍发生情况 Figure 2 Distribution of the occurrence of organ dysfunction

表 2 ASIA亚组分析并发症情况 Table 2 ASIA subgroup analysis of the incidence of complications
并发症 ASIA A ASIA B ASIA C ASIA D
呼吸系统感染 40 18 10 3
泌尿系统感染 13 6 12 0
电解质紊乱 35 17 19 2
褥疮 52 9 1 0
心搏呼吸骤停 5 0 0 0
消化道出血 1 0 0 0
注:部分患者伴有一种及以上并发症,上表包含数据已分别计算

表 3 器官、系统功能障碍数目与ASIA分级相关关系 Table 3 The relationship between the number dysfunction of organs and system and ASIA classification
器官、系统功能障碍数目 ASIA A ASIA B ASIA C ASIA D
0 9 4 12 0
1 15 8 6 0
2 21 6 3 3
3 9 4 1 0
4 6 1 0 0
注:部分患者伴有一个及以上器官系统功能障碍,上图包含数据已分别计算
2.5 住院病死率及死因

109例患者住院期间20例死亡(18.35%),男性17例(85.00%),女性3例(15.00%)。其中10例(50.00%)年龄大于60岁。17例死于呼吸衰竭,其中7例出现4个器官系统的功能障碍。

3 讨论

关于TCSCI的流行病学研究较少,特别是需入住ICU的重型病例报道更少,本研究选取一家ICU内的TCSCI患者做回顾性调查,分析其流行病学特点,以期指导临床。

纳入ICU内的TCSCI患者中40~59岁年龄段达46例,占总人数的42.20%,与Wu等[8]报道的天津TCSCI流行病调查相仿。但是高龄组即≥60岁组患者占比本研究为43例(39.45%),远高于Wu等[8]报道的24.3%,特别是≥70岁组,本研究为15例(13.76%),高于其报道的5.4%。可能原因是本研究纳入病例均为综合性ICU收治患者,高龄、伤情重、合并症患者比例较高。此外,本组样本的年龄为(53.72±14.86)岁,与美国报道的创伤性颈髓损伤患者平均年龄52岁相接近[9]。主要是因为50岁左右人的灵活性逐渐下降,更容易受到损伤[10]

从性别分布上来看,男女比接近9:1,高于目前文献报道的5:1[8, 11]。可能是因为男性从事危险性的体力劳动更多,相对而言女性主要从事家务或者风险性更小的工作。从职业分布上看退休患者最多,其次是农民、工人、司机和学生。与国内其他学者报道的以农民为主的职业分布不同[8]。TCSCI的最大人群职业是被雇佣者(71.8%),和家庭主妇(13.5%)。可能原因是ICU内的TCSCI患者大多高龄,基础疾病多,与国外研究的差异主要在于社会经济条件。

从病因上看,道路交通事故致伤占总数的41.28%,而坠落致伤成为致伤的第二大因素。高龄患者坠落致伤的比例更大,原因在于颈椎退行性变较重,椎关节强硬,后纵韧带骨化等。使得较小的外力便能引起较大的损伤。同样的结果在国外的相关研究中也有体现。有研究显示如果存在明显的颈椎椎管狭窄,一个简单的、较小的颈部创伤都可以导致颈髓的不可逆损伤。Chikuda等[12]报道大多数的颈髓损伤伴有后纵韧带骨化,因而易被低能量的创伤致伤。从伤情上看,ICU内的TCSCI患者集中在C5节段的人数最多达28例(25.69%),与目前其他学者研究相一致[13]。国外的研究则显示,C5/6是创伤性颈髓损伤的患者损伤的主要节段水平[14]。本研究中,C5最多,其次为C4,低位C6,C7相对较少,可能原因在于损伤节段越高,呼吸系统受累的程度就越重,需要ICU监护治疗。目前的研究较少区分ICU与专科病房,故而导致结果存在差异。从椎体结构上看,C4~C7是活动性最大的,通常也是损伤高发的节段。ICU内的TCSCI集中在ASIA分级的A级即完全性损伤,占研究总人数的55.05%,其次为B级(22.02%),C级(20.18%),D级仅占2.75%。与国内外研究相悖,其原因在于交通事故、高处坠落等较重的伤员均收治ICU,因而往往伴有多发伤以及严重的颅脑外伤,在本研究中也有所体现。

TCSCI患者伴有较多的并发症,而ICU内患者所罹患的并发症远远超过专科病房。本研究中呼吸系统并发症63例(57.80%),高于其他研究报道的18.2%。而且,ICU内TCSCI患者通常伴有多种并发症,在众多并发症中,电解质紊乱,主要为低钠血症占比最多,66.97%,褥疮的发生率也在56.88%。创伤性颈髓损伤患者长期卧床,下肢深静脉血栓(deep venous thrombosis,DVT)也是其主要并发症之一。在本研究中,因为资料缺失严重并未做统计。关于DVT,在ICU内通常都会预防性给予抗凝剂,即使患者并未确诊[15]。因为其移动不便,主要的血栓监测手段便是凝血功能,这些患者D-二聚体大多较高,这也是类似肝素、低分子肝素一类抗凝药物使用的依据[16-17]

从器官系统功能障碍情况来看,ASIA分级可能与之相关,A级患者发生并发症情况较为严重,主要与患者创伤、坠积性肺炎以及应激引起的全身炎症反应有关。经过一系列的连锁反应造成了多个器官系统功能障碍。本研究发现,呼吸系统功能障碍发生率最高,达75.23%,其次是循环系统功能障碍,为49.54%,许多患者有2个及以上的器官功能障碍。这些器官系统功能障碍的发生率与ASIA评分也有一定的相关性,ASIA评分A级患者出现4个器官系统功能障碍的比例最高。关于病死率,本研究中患者总体病死率为18.35%,远高于国内外文献报道,虽然没有包括在转运途中死亡及急诊死亡的患者,在一定程度上也反映出ICU内TCSCI患者伤情重、预后差。

参考文献
[1] Fransen BL, Hosman AJ, van Middendorp JJ, et al. Pre-hospital and acute management of traumatic spinal cord injury in the Netherlands:survey results urge the need for standardisation[J]. Spinal Cord, 2016, 54(1): 34-38. DOI:10.1038/sc.2015.111
[2] Grant RA, Quon JL, Abbed KM. Management of acute traumatic spinal cord injury[J]. Curr Treat Options Neurol, 2015, 17(2): 334. DOI:10.1007/s11940-014-0334-1
[3] Jazayeri SB, Beygi S, Shokraneh F, et al. Incidence of traumatic spinal cord injury worldwide:a systematic review[J]. Eur Spine J, 2015, 24(5): 905-918. DOI:10.1007/s00586-014-3424-6
[4] Lee BB, Cripps RA, Fitzharris M, et al. The global map for traumatic spinal cord injury epidemiology:update 2011, global incidence rate[J]. Spinal Cord, 2014, 52(2): 110-116. DOI:10.1038/sc.2012.158
[5] Mac-Thiong JM, Feldman DE, Thompson C, et al. Does timing of surgery affect hospitalization costs and length of stay for acute care following a traumatic spinal cord injury?[J]. J Neurotrauma, 2012, 29(18): 2816-2822. DOI:10.1089/neu.2012.2503
[6] Menaker J, Kufera JA, Glaser J, et al. Admission ASIA motor score predicting the need for tracheostomy after cervical spinal cord injury[J]. J Trauma Acute Care Surg, 2013, 75(4): 629-634. DOI:10.1097/TA.0b013e3182a12b86
[7] 曹阳, 王岩峰, 屠冠军, 等. 急性颈髓损伤患者气管切开时机的选择[J]. 中华急诊医学杂志, 2006, 15(10): 938-940. DOI:10.3760/j.issn:1671-0282.2006.10.023
[8] Wu Q, Li YL, Ning GZ, et al. Epidemiology of traumatic cervical spinal cord injury in Tianjin[J]. China Spinal Cord, 2012, 50(10): 740-744. DOI:10.1038/sc.2012.42
[9] Martin ND, Marks JA, Donohue J, et al. The mortality inflection point for age and acute cervical spinal cord injury[J]. J Trauma, 2011, 71(2): 380-386. DOI:10.1097/TA.0b013e318228221f
[10] Shigematsu H, Cheung JP, Mak KC, et al. Cervical spinal canal stenosis first presenting after spinal cord injury due to minor trauma:An insight into the value of preventive decompression[J]. J Orthop Sci, 2017, 22(1): 22-26. DOI:10.1016/j.jos.2016.09.008
[11] Knutsdottir S, Thorisdottir H, Sigvaldason K, et al. Epidemiology of traumatic spinal cord injuries in Iceland from 1975 to 2009[J]. Spinal Cord, 2012, 50(2): 123-126. DOI:10.1038/sc.2011.105
[12] Chikuda H, Ohtsu H, Ogata T, et al. Optimal treatment for spinal cord injury associated with cervical canal stenosis (OSCIS):a study protocol for a randomized controlled trial comparing early versus delayed surgery[J]. Trials, 2013, 14: 245. DOI:10.1186/1745-6215-14-245
[13] Warren PM, Alilain WJ. The challenges of respiratory motor system recovery following cervical spinal cord injury[J]. Prog Brain Res, 2014, 212: 173-220. DOI:10.1016/B978-0-444-63488-7.00010-0
[14] Hoque MF, Hasan Z, Razzak AT, et al. Cervical spinal cord injury due to fall while carrying heavy load on head:a problem in Bangladesh[J]. Spinal Cord, 2012, 50(20): 275-277. DOI:10.1038/sc.2011.153
[15] Lemons VR, Wagner FC, J r. Respiratory complications after cervical spinal cord injury[J]. Spine, 1994, 19(20): 2315-2320. DOI:10.1097/00007632-199410150-00011
[16] 仲伟喜, 朱晓光, 杨开超, 等. 严重创伤患者中急性创伤性凝血病与深静脉血栓形成关系探讨[J]. 中华急诊医学杂志, 2016, 25(5): 592-597. DOI:10.3760/cma.j.issn.1671-0282.2016.05.011
[17] Palareti G. How D-dimer assay can be useful in deciding the duration of anticoagulation after venous thromboembolism:a review[J]. Expert Rev Hematol, 2015, 8(1): 79-88. DOI:10.1586/17474086.2015.975791
[18] 朱晓光, 杨开超, 仲伟喜, 等. 急性创伤性脊髓损伤患者深静脉血栓形成的危险因素分析[J]. 中华急诊医学杂志, 2015, 24(8): 878-881. DOI:10.3760/cma.j.issn.1671-0282.2015.08.015