脓毒血症指的是由于感染而造成的全身的炎症反应,存在细菌与感染灶。近些年来,该疾病在我国的发病率逐步升高,一旦发病,若不进行及时的治疗,病死率较高[1]。造成其发病的原因有很多,其中最为主要的是肺炎,在疾病早期进行及时的诊断与治疗是十分必要的[2]。PCT是由甲状腺C细胞分泌的,属于降钙素的前体,而CRP是在机体处于应激条件下通过肝脏分泌的急性时相反应蛋白,当患者处于感染状态时,这两个参数会有所变化。本研究通过比较不同患者处于不同疾病状态下的PCT和CRP水平,分析并研究两者在肺炎合并脓毒血症患者的病情严重程度以及预后评价中的价值。
1 资料与方法 1.1 一般资料随机选取2013年5月至2015年5月广东省人民医院急危重症医学部收治的肺炎合并脓毒血症患者77例与仅患有单纯肺炎的患者50例(对照组),且所有患者均符合《社区获得性肺炎的诊断和治疗指南》中获得性肺炎的诊断标准,首先胸片应显示肺部存在片状浸润性或间质性改变,然后存在以下几种表现的任意一种:① 咳嗽、咳痰、气急、胸痛;② 发热;③ 肺实质变、肺部存在湿啰音;④ 白细胞计数>10×109 L-1或<4×109 L-1。病例排除标准:① 院外已经使用抗生素者;② 应用过糖皮质激素、免疫抑制剂、抗血小板药者;③ 合并有其他肺部疾病,如肺结核、栓塞等;④ 严重免疫系统低下,严重肝及心血管疾病,甲状腺肿瘤患者。脓毒症分层:脓毒血症,即有SIRS等表现,但无器官灌注不足的表现;严重脓毒症,即脓毒症伴有器官血流灌注不足或器官功能障碍;脓毒性休克,即适当的液体复苏仍存在脓毒症诱发的低血压。
其中对照组50例,男性30例,女性20例,年龄17~80岁,平均57.2岁;观察组分为3组,分别为脓毒症组、严重脓毒症组与脓毒性休克组,脓毒症组29例,男性19例,女性10例,年龄17~80岁,平均58.1岁;严重脓毒症组30例,男性20例,女性10例,年龄16~80岁,平均56.1岁;脓毒性休克组18例,男性12例,女性6例,年龄18~80岁,平均58.2岁。各组患者的基本临床资料差异无统计学意义(P>0.05)。
1.2 方法在所有患者入院24 h以内,均要采取患者空腹时肘正中静脉血,量为3 mL,取血后将其置于依地酸二钠抗凝管中,并通过转速为2 000 r/min的离心机离心10 min,收集上部血清,并将其置于-20 ℃的条件下冷冻。
本次研究中PCT浓度检验采用的是双抗体夹心免疫荧光法,选用的是德国罗氏Cobas 8000全自动生化免疫分析仪,其参考值为0~0.046 ng/mL。CRP浓度测定采取的是免疫速率比浊法,选用的仪器与PCT浓度测定的仪器相同,其参考范围为0~5 mg/L,诊断所用阈值与临床常用的相同。
1.3 统计学方法采用SPSS 15.0统计软件进行分析,计量资料采用成组t检验,计数资料采用χ2检验,以P<0.05为差异有统计学意义。
2 结果 2.1 四组患者PCT、CRP水平比较通过统计四组患者的PCT、CRP水平,结果显示观察组中三组患者的平均PCT、CRP水平均要高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05),且从结果中可以看出,随着患者病情严重程度的升高,PCT、CRP水平逐渐升高,观察组的三组之间差异有统计学意义(P<0.05)。见表 1。
组别 | 总例数(例) | PCT (μg/L) | CRP (mg/L) |
脓毒性休克组 | 29 | 5.84±2.85 | 118.21±16.67 |
严重脓毒症组 | 30 | 3.60±1.67 | 102.21±10.45 |
脓毒症组 | 18 | 1.25±0.35 | 89.18±8.78 |
对照组 | 50 | 0.31±0.11 | 4.31±1.01 |
77例患者根据是否存活,将其分为存活组与对照组,存活组65例,死亡组12例。结果表明,存活组的PCT、CRP水平分别为(2.45±0.87) μg/L、(32.26±9.45) mg/L;死亡组的PCT、CRP水平分别为(5.36±3.57) μg/L、(88.56±21.68) mg/L。从结果中可以看出死亡组患者的PCT、CRP水平要显著高于存活组,差异有统计学意义(P<0.05),见表 2。
根据PCT、CRP水平的统计结果绘制ROC曲线,并计算各指标在曲线下的面积,记录其95%置信区间。结果显示,PCT在ROC曲线下的面积为0.867, 95%CI:0.825~0.930;CRP在ROC曲线下的面积为0.768, 95%CI:0.674~0.864, 见表 3。
通过统计四组患者的PCT、CRP水平并绘制各指标的ROC曲线,可得知PCT、CRP诊断严重脓毒症与脓毒性休克的截点分别为≥2 ng/mL、≥75 mg/L,灵敏度分别为62.1%、81.2%,特异度分别为89.2%、68.2%。可以看出PCT的诊断灵敏度要低于CRP,而特异度要显著高于CRP,见表 4。
近些年来,脓毒血症的发病率逐渐升高,其病因主要有四类,分别为非感染因素、感染因素、诱发因素、病原菌[3]。非感染因素主要指的是创伤、休克、手术、烧伤等;感染因素主要为各类化脓性感染等;诱发因素有患者的机体抵抗力低下、营养不良、慢性病、糖皮质激素与免疫抑制剂等不适当使用、病灶处理不当、长期留置静脉导管等;病原菌因素主要有金黄色葡萄球菌、革兰阴性菌、真菌等引起。根据患者病情的严重程度,可将脓毒血症分为三类,从轻至重依次为脓毒症、严重脓毒症、脓毒性休克。其中严重脓毒症主要是指患者在患有脓毒症的同时伴有各个器官的功能障碍、组织灌注不良等,而脓毒性休克则更为严重,其主要是指在对患者进行足够的液体复苏后仍旧无法改善患者持续性低血压状况[4-6]。
其中肺炎合并脓毒血症是临床上最为常见的一类全身炎症反应性疾病,由于其病死率逐年升高,其临床治疗与防治受到广泛关注。为了缩短患者的治疗期,提高患者的治愈率,其早期诊断与防治手段是十分重要的。目前针对该疾病的主要检查指标有PCT、CRP等。其中PCT为人体中的一类蛋白质,当患者体内有细菌、真菌、寄生虫等外源微生物感染时,人体内的PCT指标会升高,但需要注意的是,当患者为自身免疫疾病,例如过敏,或是发生病毒感染时,或是轻微感染与慢性炎症,PCT不会升高[7]。PCT主要反映了患者炎症反应的活跃程度,PCT的高低主要表现了患者感染灶的大小、细菌的种类、免疫反应情况。其主要应用于细菌性炎性疾病的鉴别诊断、具有感染危险患者的监控、病程的监控与预后诊断。
CRP为当机体有细菌等微生物入侵时肝细胞合成的急性相蛋白,当患者出现严重的炎症时,患者机体的CRP值会升高,在进行及时的治疗后,其值会逐渐降至正常水平。该指标被临床广泛应用于急性感染的鉴别诊断、抗生素的疗效测定、手术感染的监测等。在过去,CRP常常作为炎症的指标,并可以用于判断疾病的活动性指标[8]。其次,在手术后也可以用于检测患者的身体恢复情况,术后CRP可以有短暂的升高,若出现持续性升高,则应考虑术后感染造成的炎症反应。除了本文介绍的CRP在肺炎合并脓毒血症患者的病情严重程度以及预后评价中的作用,其还广泛应用于肿瘤化疗、儿科感染性疾病、炎性肠病、风湿病、移植中。此外,在肺炎合并脓毒血症中,CRP水平升高并不一定代表病情严重程度升高,也可能是由于一些药物所导致的,应注意区别[9-12]。
本研究的结果显示,脓毒症、严重脓毒症、脓毒性休克随着病情严重程度的增加,患者PCT、CRP值逐渐升高,且差异有统计学意义,可以作为判断患者脓毒症严重程度的指标。ROC曲线下面积说明PCT、CRP水平可以作为诊断患者脓毒血症的重要指标。在本研究的结果中可以看出,PCT、CRP的诊断截点分别为≥2 ng/mL、≥75 mg/L,灵敏度分别为62.1%、81.2%,特异度分别为89.2%、68.2%。死亡组血清PCT、CRP水平也均高于存活组,说明PCT、CRP水平与脓毒血症患者的预后有密切的关系。
[1] | 殷宗宝, 曹玉芳, 候宇, 等. Presepsin在脓毒症早期患者中的临床应用[J]. 中华急诊医学杂志, 2015, 24(1): 86-88. DOI:10.3760/cma.j.issn.1671-0282.2015.01.023 |
[2] | 周春, 周莉, 谢润娟. 血栓弹力图对脓毒血症病程鉴别价值研究[J]. 四川医学, 2015, 12(15): 1718-1720. DOI:10.16252/j.cnki.issn.1004-0501-2015.12.033 |
[3] | 吴巧彬, 罗智聪, 陈杰智, 等. 超敏反应蛋白与降钙素原在早期诊断老年人脓毒血症的意义[J]. 岭南急诊医学杂志, 2015, 10(20): 408-410. DOI:10.3969/j.issn.1671-301X.2015.05.021 |
[4] | 郑辉, 夏大静. 106例血培养与血浆降钙素原结果分析[J]. 中华急诊医学杂志, 2016, 25(10): 1304-1306. DOI:10.3760/cma.j.issn.1671-0282.2016.10.018 |
[5] | 古旭云, 盛博, 陈炜, 等. 动态监测血清炎症因子在评估脓毒血症严重程度的临床价值[J]. 中国卫生检验杂志, 2015, 3(10): 676-679. |
[6] | 马小琴, 胡蓉蓉, 许金菊. 血清降钙素原与C-反应蛋白及内毒素对社区获得性肺炎诊断的研究[J]. 中华医院感染学杂志, 2015, 3(10): 12-16. DOI:10.3969/j.issn.1671-301X.2015.05.021 |
[7] | 傅之妍, 黄斌, 黄韵. PCT和NT-proBNP对脓毒血症患者生存状况的预测价值[J]. 安徽医药, 2015, 3(25): 38-39. DOI:10.3969/j.issn.1009-6469.2015.03.029 |
[8] | 盛博, 牛素平, 陈炜, 等. 革兰阴性菌血流感染脓毒症患者的病情严重程度与炎症因子水平的相关性研究[J]. 中国卫生检验杂志, 2015, 9(25): 3123-3126. |
[9] | Jiang W, Yan Y, Ji W, et al. Clinical significance of different bacterial load of Mycoplasma pneumoniae in patients with Mycoplasma pneumoniae pneumonia[J]. Braz J Infect Dis, 2014, 18(2): 124-128. DOI:10.1016/j.bjid.2013.06.004 |
[10] | Izumikawa K, Izumikawa K, Takazono T, et al. Clinical features, risk factors and treatment of fulminant Mycoplasma pneumoniae pneumonia: a review of the Japanese literature[J]. J Infect Chemother, 2014, 20(3): 181-185. DOI:10.1016/j.jiac.2013.09.009 |
[11] | Yin YD, Zhao F, Ren LL, et al. Evaluation of the Japanese Respiratory Society guidelines for the identification of Mycoplasma pneumoniae pneumonia[J]. Respirology, 2012, 17(7): 1131-1136. DOI:10.1111/j.1440-1843.2012.02227.x |
[12] | Hauck C, Cober E, Richter SS, et al. Spectrum of excess mortality due to carbapenem-resistant Klebsiella pneumoniae infections[J]. Clin Microbiol Infect, 2016, 22(6): 513-519. DOI:10.1016/j.cmi.2016.01.023 |