2016, Vol. 25
心搏骤停(cardiac arrest，CA)一直以来都是严重威胁人类生命导致患者死亡的急症。随着近年来先进技术和方法的不断应用于复苏领域，然而心脏骤停患者生存率仍然较低，仅仅只有4.3%～10%的院外心脏骤停患者和23%的院内心脏骤停患者得以存活[1]。提高心脏骤停患者存活率的关键是尽快进行心肺复苏术(cardiopulmonary resuscitation，CPR)。
自从2005年以来，强调高质量的心肺复苏一直是国际指南的要求，及时正确进行高质量的胸外按压(chest compression，CC)的CPR可以提供心脏和大脑至关重要的灌注，可以预防可除颤的心律进一步发展为心搏停止，直接影响增加心脏骤停患者的存活率以及减少缺氧所带来的潜在的神经系统并发症[2]。
2015年心肺复苏指南更新版推荐的成人高质量的胸外按压包括频率钟100～120次/min、深度大于5～6 cm、回弹完全、中断时间小于20%等。很多非专业救助者的胸外按压操作不正确，甚至有些医务人员也存在错误低效胸外按压的情况。CPR的临床实践中仍缺乏对理想胸外按压操作的准确把握和有效评估。因此，如何努力使胸外按压更加切合临床研究结果并实现胸外按压的高质量实施将是提高心肺复苏救治成功率的关键一环。
由反馈系统引导的心脏按压能保证足够的按压深度和按压频率，可以增加心搏骤停患者的成活率[3]。使用实时反馈设备期望能够增加胸外按压的质量。因此，笔者应用卓尔心肺复苏实时反馈技术，其能显示按压的频率(rate)、深度(depth)、回弹(release)、灌注指数(perfusion index)、中断计时(idle timer)、计时器(CPR timer)，比较在心肺复苏培训中反馈系统对心肺复苏胸外按压质量的影响。
1 资料与方法 1.1 一般资料110名急诊科和院前急救人员。参与研究者以往都没有应用心肺复苏反馈设备的情况。67名(42名女性，62.7%)参与者在医院急诊科工作，43名(24名女性，55.8%)参与者在院前急救系统工作。年龄(35.6±11.4)岁，工作时间是(12.4±6.8)年。所有的参与者以往都经历过CPR的培训，但是都没有应用过心肺复苏的反馈设备。
1.2 观察指标与评价方法操作者利用高级复苏模型(Laerdal ACLS模型人)，在卓尔心肺复苏反馈技术报告系统的监测下(背对电脑显示器)，按照《指南》推荐要求实施胸外心脏按压2 min。观察并记录每位操作者胸外心脏按压平均速率(次/min)、平均深度(cm)、胸廓回弹速率(chest compression release velocity，CCRV)(centi-inches/s)。在休息1 h后面对反馈系统的显示屏再次进行2 min的胸外按压，电脑系统记录以上参数，进行数据统计分析。
1.3 统计学方法应用SPSS 16.0软件(SPSS Inc，Chicago, Illinois，USA)进行分析。计量资料均用均数±标准差(x±s)，计数资料采用率表示，分别采用成组t检验和χ2检验比较采用反馈系统按压质量的差别。以P < 0.05为差异具有统计学意义。
2 结果 2.1 按压深度平均按压深度见表 1。分析表明，与应用反馈系统前相比较，在应用反馈系统后平均按压的深度能更好的达到指南的要求(5.52±0.29)cmvs.(5.15±0.76)cm(P < 0.05)。按压深度不够以及按压深度过度的百分比均显著低于应用前10%vs.43.64%；0.9%vs.14.55%(P < 0.01)。
| (x±s) | ||
| 指标 | 标准的胸外按压 | 实时反馈后胸外按压 |
| 有效的按压(%) | 20.25±26.89 | 70.162±20.18a |
| 平均按压深度(cm) | 5.15±0.76 | 5.522±0.29a |
| 按压深度小于5 cm(%) | 43.64 | 10a |
| 按压深度大于6 cm(%) | 14.55 | 0.9a |
| 按压频率(次/min) | 102.26±6.76 | 121.29±9.89a |
| 回弹速率(centi-inches/s) | 1 430.81±218.79 | 1 575.62±135.71a |
| 注：a P < 0.01, n=110 | ||
在应用反馈系统前后平均按压频率分别为(102.26±6.76)次/min vs.(121.29±9.89)次/min，差异具有统计学意义。
2.3 按压回弹速率在应用反馈系统前后平均按回弹速率分别为(1 430.81±218.79)centi-inches/s vs.(1 575.62±135.71) centi-inches/s，差异具有统计学意义。
3 讨论心搏骤停患者的心肺复苏是个综合复杂的过程，需要在每一个环节进行不断持续地质量控制和提升才能最终提高抢救水平和救治成功率[4]。目前，CPR效率和心脏骤停患者存活率低下，急救人员迫切需要改进CPR装备与技术，从而使“CPR存活链”各个环节的效能得到最大限度地发挥。CPR的临床实践中仍缺乏对理想胸外按压操作的准确把握，及对胸外按压深度、频率、按压回弹的客观评估方法，缺乏有效的反馈，影响了临床和培训中对胸外按压质量的持续改进[5]。
研究表明，被实施高质量CPR的患者自主循环恢复率和长期生存率均明显高于被实施低质量CPR的患者。而对胸外按压操作的反馈的实时监测是实施高质量胸外按压的重要保证。2015年的最新指南中也指出可以在心肺复苏中使用反馈装置，达到实时优化心肺复苏效果[6]。
反应胸外按压操作质量的指标包括按压深度、按压频率、按压回弹速度和按压中断时间。胸部的充分回弹使循环血液充分回心，从而为下一次泵血维持重要脏器灌注做好准备，而回弹越充分，心输出量也就越多[7]。在成人的心脏骤停案例中发现，胸外按压回弹速率与患者出院后存活率及脑神经预后相关，快速CCRV与慢速CCRV相比可以有效增加存活率，有效改善脑神经方面预后[8]。在本研究中应用实时反馈系统后，心肺复苏的操作人员能得到胸外按压时回弹速度的实时反馈，可及时改善按压的质量，极大地提高了按压的有效率。
目前国际上较成熟的按压操作反馈设备有CPR手套(CPR Glove)、CPR反馈工具(Q-CPR)、CPR计(CPR Meter、ZOll AED Plus和iCPR)等装置[9-12]。上述胸外按压操作反馈监测设备无法分辨运动环境的加速度干扰，较小的干扰便极易造成较大的测量误差[13]。因此，这些产品普遍存在着抗干扰能力差，不适合在运动环境中(如车、船和飞机)使用的缺点。而有些产品(如智能手表联合智能手机反馈监测装置)仅仅能够反馈按压频率，无法反馈当前的按压深度及回弹速率，并且在实际操作中容易摔碎[14]。而在本研究中应用的胸外按压反馈监测能有效的克服外界运动环境的干扰，适用性广泛、测量精度高、检测参数全面，并且能有效的记录胸外按压分数。胸外按压分数是临床上用于CPR中自主循环恢复的预测的一项重要参数[15]。本研究中的反馈系统主要通过测量按压位置的加速度改变以及胸部阻抗等参数的改变来测量，且数据能够完整被记录，可作复苏后的小结和质量分析的研究[16]。因此，本研究中的实时反馈系统能够较好地应用于各种环境下心肺复苏，在临床中具有较好的适用性。
本研究存在以下不足之处：第一，利用的正常成人模拟人来模拟心肺复苏，尽管模拟人对于培训来说是很好的工具，然而其不能提供对真正的患者进行胸外按压的正常的感觉。第二，院内心脏骤停患者应用实时反馈系统对患者远期效果的评价需进一步研究。
| [1] | Atwood C, Eisenberg MS, Herlitz J, et al. Incidence of EMS-treated out-of-hospital cardiac arrest in Europe[J]. Resuscitation , 2005, 67 (1) : 75-80 DOI:10.1016/j.resuscitation.2005.03.021 |
| [2] | Wang JC, Tsai SH, Chen YL, et al. The physiological effects and quality of chest compressions during CPR at sea level and high altitude[J]. Am J Emerg Med , 2014, 32 (10) : 1183-1188 DOI:10.1016/j.ajem.2014.07.007 |
| [3] | Wallace SK, Abella BS, Becker LB. Quantifying the effect of cardiopulmonary resuscitation quality on cardiac arrest outcome: a systematic review and meta-analysis[J]. Circ Cardiovasc Qual Outcomes , 2013, 6 (2) : 148-156 DOI:10.1161/CIRCOUTCOMES.111.000041 |
| [4] |
魏捷, 胡念丹. 《2015年美国心脏协会心肺复苏及心血管急救指南更新》解读之急救系统和持续质量改进[J].
临床急诊杂志 , 2016, 14 (1) : 1-3 Wei J, Hu ND. Interpretation-system o f care and continuous quality improvement from 2015 American Heart Association guidelines update for cardiopulmonary resuscitation and emergency cardiovascular care[J]. J Clin Emerg , 2016, 14 (1) : 1-3 DOI:10.13201/j.issn.1009-5918.2016.01.001 |
| [5] | Blewer AL, Buckler DG, Li J, et al. Impact of the 2010 resuscitation guidelines training on layperson chest compressions[J]. World J Emerg Med , 2015, 6 (4) : 270-276 DOI:10.5847/wjem.j.1920-8642.2015.04.004 |
| [6] | Kleinman ME, Brennan EE, Goldberger ZD, et al. Part 5: Adult basic life support and cardiopulmonary resuscitation quality: 2015 American Heart Association Guidelines update for cardiopulmonary resuscitation and emergency cardiovascular care[J]. Circulation , 2015, 132 (18 Suppl 2) : S414-435 DOI:10.1161/CIR.0000000000000259 |
| [7] | Luo XR, Zhang HL, Chen GJ, et al. Active compression-decompression cardiopulmonary resuscitation (CPR) versus standard CPR for cardiac arrest patients: a meta-analysis[J]. World J Emerg Med , 2013, 4 (4) : 266-272 DOI:10.5847/wjem.j.1920-8642.2013.04.004 |
| [8] | Kovacs A, Vadeboncoeur TF, Stolz U, et al. Chest compression release velocity: Association with survival and favorable neurologic outcome after out-of-hospital cardiac arrest[J]. Resuscitation , 2015, 92 : 107-114 DOI:10.1016/j.resuscitation.2015.04.026 |
| [9] | Segal N, Plaisance P. Adhesive glove CPR: does it really fit alone[J]. Resuscitation , 2014, 85 (6) : e89-90 DOI:10.1016/j.resuscitation.2013.10.038 |
| [10] | Davey P, Whatman C, Dicker B. Comparison of chest compressions metrics measured using the laerdal skill reporter and Q-CPR: a simulation study[J]. Simul Healthc , 2015, 10 (5) : 257-262 DOI:10.1097/SIH.0000000000000105 |
| [11] | Semeraro F, Taggi F, Tammaro G, et al. iCPR: a new application of high-quality cardiopulmonary resuscitation training[J]. Resuscitation , 2011, 82 (4) : 436-441 DOI:10.1016/j.resuscitation.2010.11.023 |
| [12] | Wee JC, Nandakumar M, Chan YH, et al. Effect of using an audiovisual CPR feedback device on chest compression rate and depth[J]. Ann Acad Med Sing , 2014, 43 (1) : 33-38 |
| [13] | Ruiz DGS, Gonzalez-Otero DM, Ruiz J, et al. Feedback on the rate and depth of chest compressions during cardiopulmonary resuscitation using only accelerometers[J]. PLoS One , 2016, 11 (3) : e150139 DOI:10.1371/journal.pone.0150139 |
| [14] | Song Y, Chee Y, Oh J, et al. Smartwatches as chest compression feedback devices: A feasibility study[J]. Resuscitation , 2016, 103 : 20-23 DOI:10.1016/j.resuscitation.2016.03.014 |
| [15] |
李晨, 徐军, 刘小禾, 等. 心肺复苏中自主循环恢复预测及识别方法研究进展[J].
中华急诊医学杂志 , 2016, 25 (1) : 122-127 Li C, Xu J, Liu XH, et al. Research progress of prognosis and recognition methods for return of spontaneous circulation during cardiopulmonary resuscitation[J]. Chin J Emerg Med , 2016, 25 (1) : 122-127 DOI:10.3760/cma.j.issn.1671-0282.2016.01.032 |
| [16] |
唐子人, 赵燊, 唐万春. 2015美国心脏协会心肺复苏指南更新的解读[J].
中华急诊医学杂志 , 2016, 25 (1) : 3-6 Tang ZR, Zhao S, Tang WC. Interpretation of 2015 American Heart Association guidelines for cardiopulmonary resuscitation update[J]. Chin J Emerg Med , 2016, 25 (1) : 3-6 DOI:10.3760/cma.j.issn.1671-0282.2016.01.003 |