在老龄化进程中,上海老年人口比重也在逐年上升[1]:2008年65岁以上人口比例为15.4%;2014年65岁以上为18.8%,60岁以上更是达到27%(占到了总人口的1/4)。全国的人口组成呈现相同的趋势[2, 3, 4]。华山医院神经外科创伤中心,同时也是国家老年病学中心核心单位,每年收治大量老年患者,对于老年人脑损伤的诊疗具有一定代表性。本研究首次对该中心2005至2015年住院期间老年患者资料的流行病学调查,来了解神经损伤老年患者的群体特征及其趋势[5],为其防治提供参考。
1 资料与方法本研究收集2005年1月1日至2015年12月31日华山医院神经外科创伤中心收治的老年患者(≥65岁[6])病例资料(以入院时间为准),包括基本信息(年龄、性别等),病史资料,既往病史,诊断,入院时间,治疗方式,受伤地点,格拉斯哥意识评分(Glasgow coma score,GCS)以及凝血功能。
GCS分为轻度13~15分,中度9~12分,重度3~8分。脑损伤根据 ICD-10 疾病编码进行定义,包括S01.0、S02.1、S02.7、S02.9、S06.0、S06.9 和S07.1。
利用 EXCEL进行数据整理,用 SPSS 20 软件进行统计描述、χ2检验以及Logistic 回归分析。
2 结果 2.1 基本资料2005 -2015年,本中心共收治脑损伤患者6 663例,女性1 585例,男性5 078例。患者总量逐步上升:2005年460例,2015年715例;2013-2015年老年患者比例上升明显,分别是16.4%,21.1%及27.4%。见图 1。
![]() |
图 1 2005-2015老年脑损伤患者数量及占总患者总量的比例 Fig. 1 Quantities and proportions of aged brain injury patients from 2005 to 2015 |
其中有1 243例为老年脑损伤患者,女性363例(29.2%),男性880例(70.8%);年龄65~97岁,中位年龄72岁,平均年龄73.21岁。
2.2 脑损伤类型急性颅脑损伤总体呈上升趋势(40.55%),慢性硬膜下血肿(chronic subdural hematoma,CSDH)上升更为明显(34.75%),此两者占绝大多数,高血压脑出血患者(9.57%)波动较大,但近三年呈现上升趋势(图 2)。重度脑损伤患者845例,中度151例,轻度247例。
![]() |
图 2 2005-2015老年脑损伤患者数量及占患者总量的比例 Fig. 2 Quantities and proportions of aged brain injury patients from 2005 to 2015 |
因摔伤入院数量最多(484例,男性334例,女性150例),其次为车祸(26.95%),摔伤地点以家中最多(44.65%),其次为公共场所(31.05%)。
在CSDH患者中,50.82%为摔伤,14.92%为撞击及坠落等,12.59%为车祸;其中67.13%的患者受伤地点在家中,17.02%在公共场所。
2.4 基础疾病变化842 例有明确基础疾病,576例高血压,218例糖尿病,141例心脏病(包括冠心病,心律失常等),65例外伤病史,45例呼吸功能受损。在基础疾病中,高血压比例逐渐增高,糖尿病发生率波动明显。
2.5 脑损伤治疗手术治疗(761例)与保守治疗比例为1.58∶ 1。轻度脑损伤患者手术与保守治疗比例为1.46∶ 1,中度为1.96∶ 1,重度为1.83∶ 1。钻孔引流术占总手术量的38.78%,开颅手术占15.29%。钻孔引流术患者逐年增加。CDSH共429例,377例接受手术治疗(总手术量的48.8%),其手术量逐年增高(单因素方差分析,F=2.139,P=0.021),2011~2014增长明显,2015年有数量增多,但比重下降,CSDH手术是总手术量增长的主要原因之一(图 3)。
![]() |
图 3 2005-2015老年CSDH患者手术量及比例 Fig. 3 Quantities and proportions of aged CSDH surgery from 2005 to 2015 |
院内感染患者418例;重度脑损伤老年患者的院内感染率为92.3%,中度51.0%,轻度9.8%,病情越重,感染风险越高。肺部感染最多,有325例(院外感染32例),颅内感染有135例(院外感染10例)。
2.7 预后分析1 114例病情好转,129例恶化。在进行单因素分析 ( χ2检验)后发现,入院GCS分级、年龄(≥72岁,<72岁)、肾功能受损病史、创伤病史、心脏病史、呼吸功能受损病史、糖尿病史、疾病诊断、凝血功能(有缺失)、肺部感染及院内感染与预后相关(表 1)。
项目 | 病情好转 | 病情无好转 | P值 | χ2值 |
入院GCS | 138.489 | |||
3~8 | 173 | 74 | P<0.05 | |
9~12 | 131 | 20 | ||
13~15 | 810 | 35 | ||
年龄 | 9.323 | |||
<72岁 | 529 | 43 | 0.002 | |
≥72岁 | 585 | 86 | ||
既往肾功能损伤病史 | 4.668 | |||
无 | 1 089 | 122 | 0.031 | |
有 | 25 | 7 | ||
创伤病史 | 3.931 | |||
无 | 1 051 | 127 | 0.047 | |
有 | 63 | 2 | ||
心脏病史 | 4.668 | |||
无 | 995 | 107 | 0.031 | |
有 | 119 | 22 | ||
既往呼吸功能受损病史 | 4.040 | |||
无 | 1 078 | 120 | 0.044 | |
有 | 36 | 9 | ||
糖尿病史 | 12.360 | |||
无 | 933 | 92 | 0.05 | |
有 | 181 | 37 | ||
疾病诊断 | 57.329 | |||
急性脑损伤 | 418 | 86 | 0.05 | |
CSDH | 421 | 11 | ||
高血压脑出血 | 101 | 18 | ||
其他诊断(头皮伤,原发性脑积水等) | 174 | 14 | ||
凝血功能 | 13.057 | |||
异常 | 379 | 64 | 0.05 | |
正常 | 603 | 50 | ||
内感染 | 39.361 | |||
无 | 1 014 | 94 | 0.05 | |
有 | 100 | 35 | ||
肺部感染 | 72.644 | |||
无 | 863 | 55 | 0.05 | |
有 | 251 | 74 | ||
院内感染 | 107.814 | |||
无 | 818 | 37 | 0.05 | |
有 | 296 | 92 |
129 例患者病情恶化,其中78例死亡,65~70岁的死亡率为3.1%,而86岁以上陡增为14.03%(图 4)。
![]() |
图 4 不同年龄段老年脑损伤患者病死率 Fig. 4 Mortality of different age groups of aged brain injury patients |
脑疝等损伤相关因素是导致病情恶化的主要原因(75.18%),也是病例死亡的主要原因(80.39%),其次是因凝血功能异常所致(18.6%)。其中443例有凝血功能异常,63例有抗凝药物(包括阿司匹林、氯吡格雷、华法林等)服用史。
将以上因素进行 Logistic逐步回归后发现入院GCS分级、年龄、糖尿病病史、疾病诊断及院内感染是影响老年神经创伤患者预后的重要因素(表 2)。
因素 | B | P值 | OR(95%CI) |
入院GCS分级a | |||
GCS 3~8 | 1.474 | 0.000 | 4.365(2.217~8.595) |
GCS 9~12 | 0.754 | 0.034 | 2.125(1.057~4.270) |
无院内感染b | -0.826 | 0.010 | 0.438(0.234~0.819) |
疾病诊断c | -8.13 | 0.217 | 0.443(0.108~0.674) |
急性脑损伤 | 0.955 | 0.005 | 2.600(1.338~5.052) |
CSDH | -0.467 | 0.320 | 0.627(0.250~1.573) |
高血压脑出血 | 0.429 | 0.319 | 1.535(0.661~3.567) |
凝血功能异常d | 0.435 | 0.050 | 1.545(0.999~2.388) |
无糖尿病病史e | -0.834 | 0.001 | 0.434(0.261~0.721) |
年龄<72岁f | -0.819 | 0.000 | 0.441(0.280~0.694) |
注:a入院GCS 13~15分作为对照组;b有院内感染作为对照组;c其他诊断(包括头皮伤,原发性脑积水等)作为对照组;d凝血功能正常作为对照组;e有糖尿病史作为对照组;f年龄≥72岁作为对照组 |
随着我国老年化趋势的不断加深,老年人神经损伤病因谱发生了显著的变化,本研究针对本神经外科急救中心11年来收治的病例进行分析,为国内首次针对老年人神经急救的长时程回顾性研究,以期了解老年神经损伤病因谱变化及预后相关因素的群体特征,以应对老年化社会的挑战。
本研究结果显示,摔伤是老年人脑损伤的重要原因,是CSDH的主要病因。老年人反应力及活动力减退,生活范围相对集中在家庭及附近公共场所,但我国在建筑设计中没有专门的防护设计[7],很多甚至没有救援通道。本研究提示家庭是老年人摔伤的最常见场所,特别是家庭应加强安全防护包括桌椅等包角、软质地板,可缓冲碰撞,对于公共场所应排除隐患及加强人员防护,这些都利于降低老年人神经损伤的发生率[8]。
急性脑损伤及CSDH数量上升,但比重下降,而高血压脑出血比重及数量增长明显,其中CSDH手术是近些年来老年人手术量增长的主要原因,也是老年人中最多见的脑手术(第一位),但老年人常有长期服用阿司匹林等抗凝药物的情况,围手术期应加强对其基础情况的了解及凝血异常的纠正,改善预后。目前随着监护手段的进步,手术数量的变化还有待进一步研究。
此外,关于本中心老年患者的预后情况,研究结果提示入院GCS评估为重度脑损伤的老年患者预后较差,加强病情变化的监控,有利于早期临床干预。不同疾病的预后不同,其中急性脑损伤的预后较差,原因在于急性脑创伤本身具有不确定性及严重性,且老年人功能储备差,以至影响预后。院内感染影响预后的原因在于[9]:感染进一步减弱老年人抵抗力 [10, 11];肺部感染会影响氧合功能[9];交叉感染提高耐药菌的出现概率[12]。老年人在感染时可无典型临床表现,如:无白细胞升高、无发热等,但这往往意味着病情更严重,血浆CRP[13]、降钙素原[12, 14]能更敏感地反映感染的严重程度,细菌培养可以及时准确提示致病菌,药敏试验可以提示敏感抗生素,使治疗更具有目标性,同时加强营养及使用免疫疗法等[15]可以提高患者的免疫力及抵抗力,是感染防治的关键环节,将有利于病情的改善。病情变化过程中往往伴随凝血功能异常[16],加重病情的恶化[17],治疗要结合患者凝血相关药物治疗史 [18],以及D-二聚体及INR(国际标准化比值)等指标,把握手术指征,及时治疗。老年人基础疾病复杂,其中糖尿病对于预后的影响明显,可能的原因在于高血糖可减弱白细胞的活力、加速血管硬化及影响细胞修复,在治疗过程中,要特别注意这部分患者的内环境稳定,维持一个较为稳定的血糖水平,可以结合内分泌科共同治疗。年龄越大,其死亡风险也越大,72岁是我国人口的平均年龄,此年龄上下的患者之间的预后也存在明显差异,原因可能在于高龄患者的器官功能减退,应急能力不足。
[1] | 宁越敏,赵新正,李仙德,等. 上海人口发展趋势及对策研究[J]. 上海城市规划,2011,1:16-26. DOI: 10.3969/j.issn.1673-8985.2011.01.005.Ning YM, Zhao XZ, Li XD, et al. A study on the trend and policy of population of Shanghai[J]. Shanghai Urban Planning Review, 2011,1:16-26. |
[2] | 胡娟. 浅谈中国人口年龄结构[J]. 城市地理,2015,16(1):84. DOI: 10.3969/j.issn.1674-2508.2015.16.062.Hu J. Introduction to China's population age structure[J]. Cul Geo, 2015,16(1):84. |
[3] | 任大伟. 关于中国人口老龄化的过程预测[J]. 现代商, 2015, 2: 252-253. DOI: 10.3969/j.issn.1673-5889.2015.02.142.Ren DW. Prediction of the process of China's ageing population[J]. Mod Bus, 2015, 2:252-253. |
[4] | 王霞. 中国人口结构变动与老龄化问题研究[J]. 济南大学学报(社会科学版),2015,25(2):66-69. DOI:10.3969/j.issn.1671-3842.2015.02.11.Wang X.Study of issues about China's population structure change and aging[J], J Univ Jinan (Soc Sci Edit) 2015, 25(2):66-69. |
[5] | de Almeida CE, de Sousa FJ, Dourado JC, et al. Traumatic Brain Injury Epidemiology in Brazil[J]. World Neur, 2016,87:540-547. DOI:10.1016/j.wneu.2015.10.020. |
[6] | Denton FT, Spencer BG. How old is old Revising the definition based on life table criteria[J]. Math Popul Stud, 1999, 7(2):147-159.DOI:10.1080/08898489909525452. |
[7] | Guise de E, Leblanc J, Dagher J, et al. Traumatic brain injury in the elderly: A level 1 trauma centre study[J]. Brain Inj, 2015, 29(5):558-564.DOI: 10.3109/02699052.2014.976593. |
[8] | Shivaji T, Lee A, Dougall N, et al. The epidemiology of hospital treated traumatic brain injury in Scotland[J]. BMC Neurol, 2014,14:2. DOI: 10.1186/1471-2377-14-2. |
[9] | 冯莎莎,王开正. 降钙素原联合C反应蛋白在老年患者肺部细菌感染中的价值[J]. 国际检验医学杂志,2015(8):1043-1044, 1046. DOI: 10.3969/j.issn.1673-4130.2015.08.013.Feng SS, Wang KZ. The diagnostic value of procalcitonin combined with C-reactive protein in bacterial pneumonia in elderly patients[J]. Intern J Lab Med, 2015(8):1043-1044, 1046. |
[10] | Jovanovic B, Milan Z, Markovic-Denic L, et al. Risk factors for ventilator-associated pneumonia in patients with severe traumatic brain injury in a Serbian trauma centre[J]. Int J Infect Dis Intern, 2015, 38:46-51. DOI: 10.1016/j.ijid.2015.07.005. |
[11] | 张玉梅,郑亚安,李硕,等. 呼吸机相关真菌性肺炎的临床预测因素[J]. 中华急诊医学杂志,2015,24(5):541-546. DOI: 10.3760/cma.j.issn.1671-0282.2015.05.021. Zhang YM, Zheng YA, Li S, et al. The clinical predictive factors of ventilator-associated fungal pneumonia in emergency intensive care unit[J]. Chin J Emerg Med, 2015, 24(5):541-546. |
[12] | Hoshina T, Takimoto T, Nanishi E, et al. The uselessness of procalcitonin in the diagnosis of focal bacterial central nervous system infection[J]. J Infect Chem, 2015, 21(8):620-622. DOI: 10.1016/j.jiac.2015.04.003. |
[13] | Alexandrov PN, Kruck TP, Lukiw WJ. Nanomolar aluminum induces expression of the inflammatory systemic biomarker C-reactive protein (CRP) in human brain microvessel endothelial cells (hBMECs)[J]. J Inorg Biochem, 2015, 152:210-213. DOI:10.1016/j.jinorgbio.2015.07.013. |
[14] | 陈慈丽,余涌珠,温奕欣. 降钙素原与C反应蛋白联合检测在老年人感染性疾病中的应用[J]. 中外医学研究,2015,13(23):147-148. DOI: 10.14033/j.cnki.cfmr.2015.23.082.Chen CL, Zhu YY, Wen YX. Appication of the Combined Detection of Procalcitoin and C-reactive Protein in elderly Infectious Disease[J]. Chin For Med Res,2015,13(23):147-148. |
[15] | Scott BN, Roberts DJ, Robertson HL, et al. Incidence, prevalence, and occurrence rate of infection among adults hospitalized after traumatic brain injury: study protocol for a systematic review and meta-analysis[J]. Syst Rev Systematic Reviews, 2013, 2:68. DOI: 10.1186/2046-4053-2-68. |
[16] | 黄警锐,刘科. 脑损伤围手术期凝血机制异常原因分析[J]. 西部医学,2015,27(2):279-281, 284. DOI: 10.3969/j.issn.1672-3511.2015.02.040.Huang JR, Liu K. Analysis of the cause of perioperative coagulation abnormalities of brain injury[J]. Med J West Chin, 2015, 27(2):279-281, 284. |
[17] | Zhang D, Gong S, Jin H, et al. Coagulation parameters and risk of progressive hemorrhagic Iinjury after traumatic brain injury: a systematic review and Meta-analysis[J]. Biomed Res Int, 2015, 2015:261825. DOI: 10.1155/2015/261825. |
[18] | 刘少壮,郭兆刚,马明. 56例脑损伤后凝血功能变化的研究J]. 中国急救复苏与灾害医学杂志, 2012, 7(3):233-235. DOI: 10.3969/j.issn.1673-6966.2012.03.012. Liu SZ, Guo ZG, Ma M. Clinical research on coagulation changes after brain injury[J]. Chin J Emerg Res Dis Med, 2012, 7(3):233-235. |