心搏骤停(CA)是最常见的临床急症之一，常因不能得到及时有效救治而死亡或留下严重后遗症。据美国、欧洲以及日本等地流行病学调查发现，其发生率仍然较高^{[1, 2, 3]}，即使得到及时有效心肺复苏(CPR)，但因非专业人员训练程度不够，手法不够有效，其自助循环恢复(ROSC)成功率也会非常低^{[1, 2, 3]}。尤其是CA不仅仅发生在具有基础病(如心血管疾病、肿瘤、内分泌疾病等)患者身上，一些无基础病之老年人、儿童均有可能发生。研究发现，年龄越小，ROSC的成功率越高^[3]，越早实施有效CPR，越有可能挽救生命。面对亟待提高的CPR成功率，仅依靠传统CPR，不能满足所有临床需求，国内外学者从基本原理，实施方法及改善预后上进行了一系列的探究^{[4, 5]}，并提出了很多新方法，在此基础上，还探索并提出了个体化CPR方案，藉以弥补传统胸外按压的缺陷，改善目前并不乐观的复苏成功率。而腹部提压心肺复苏(ALP-CPR)，作为利用腹部提压装置对患者腹部实施加压和提拉进行心肺复苏的一种新技术，在动物实验中已取得了明显的应用效果^[5]，作为国家临床药物实验基地和全国腹部心肺复苏新技术临床应用转化基地，课题组利用武警总医院急救医学中心主任王立祥教授设计发明，由武警总医院与北京德美瑞医疗设备有限公司研发的型号为CPR-LW1000型腹部提压心肺复苏装置，在国家课题基金支持下，对临床应用效果与传统CPR进行对比研究，现报道如下。

美国心脏病协会(American Heart Association，AHA)指南标准^[6]：①神志丧失，②心音、颈动脉、股动脉搏动消失，③叹息样呼吸，④瞳孔散大，对光反射减弱或消失。对符合以上标准的患者立即启动心肺复苏。实施上诉两种复苏方式，均得到患者家属充分知情并同意。

将患者按照随机数表分别采用ALP-CPR、标准CPR(STD-CPR)救治，随机数表由医院急救中心调度部统一分配。所有患者均行经口气管插管(驼人医疗器械公司，中国)、呼吸气囊辅助呼吸(驼人医疗器械公司，中国)、心电监测(飞利浦，荷兰)、0.9%氯化钠注射液(石家庄四药有限公司，中国)建立两路静脉通路，需要除颤者给予除颤(飞利浦，荷兰)，参与抢救及观察的医院急救中心及3个急救站医护人员均采用同样标准进行严格培训。

腹部提压心肺复苏仪(北京德美瑞医疗设备有限公司，中国)，采用北京德美瑞医疗设备有限公司研发并生产的型号为CPR-LW1000型，仪器由参数显示屏、提压手柄和负压装置等三部分组成。

操作者全部经腹部提压装置操作标准化培训达标。操作方法为双手紧握提压装置手柄将提压板平放于患者中上腹部，开机后腹部提压装置产生负压使患者腹壁和提压板紧密结合，然后以100次/min的音频提示频率按指示灯指示连续交替垂直向下按压和向上提拉，按压和提拉时间1∶ 1，指示灯亮则按压力度约50 kg，提拉力度约30 kg。

符合AHA指南标准：①出现自主大动脉搏动，②面色转润，③出现自主呼吸，④瞳孔由大变小并有对光反射，或出现眼球活动及四肢抽动。经持续规范抢救30 min以上，患者仍无心搏和自主呼吸，在得到患者家属充分知情并同意后终止抢救。

分别记录患者复苏前、复苏中和复苏后不同时间段的血压(BP)、心率(HR)、动脉血气，并计算平均动脉压(MAP)。记录ROSC率、ROSC后30 min及60 min存活率。入院后的进一步救治均按照AHA心肺复苏指南执行。

所有数据均采用SPSS 20.0统计软件进行统计分析，计量资料采用均数±标准差(x±s)表示，符合正态分布并方差齐性两组间及组内比较采用独立样本t检验，不符合正态分布两组间及组内比较采用非参数检验，率的比较采用Fisher’ s精确检验，以P＜0.05为差异有统计学意义。

两组患者的年龄、性别、体质量、身高及开始心肺复苏之急救时间均差异无统计学意义(P＞0.05),其基础血流动力学指标及血气结果(表 1)。

两组患者在实施CPR过程中MAP较基础值明显增高，复苏过程中MAP与基础血压比较差异均有统计学意义,两组间MAP变化差异有统计学意义(Z=1.974,P=0.001)，采用STD-CPR可提供更高的MAP。复苏前及复苏过程中血气结果提示ALP-CPR组PH、PCO₂水平上升，PO₂水平下降，而STD-CPR组则出现相反的趋势，LAC水平两组均出现下降的趋势，LAC水平及除SPO₂外的血气结果两组比较差异均具有统计学意义。且在整个复苏过程中及ROSC后患者血气变化情况，ALP-CPR组均优于STD-CPR(图 1)，而ALP-CPR组LAC变化较STD-CPR组明显，且STD-CPR组趋势不明显；ROSC后，两组LAC均出现明显变化，而K⁺及Ca²⁺在整个过程中的变化均不明显(图 2)。

图 1 两组患者的pH、SPO2、PO2、PCO2变化趋势

图选项

图 2 两组患者LAC、K+、Ca2+变化趋势

图选项

两组的ROSC率、ROSC后30 min和60 min均差异无统计学意义(表 3)，但ALP-CPR组的ROSC率及ROSC后30 min和60 min的存活率均高于STD-CPR组，且ALP-CPR组ROSC后及ROSC后30 min和60 min较STD-CPR组优势比越来越明显。

心肺复苏是指对心搏呼吸骤停患者所采取的恢复其生命活动及意识的一系列及时、规范有效的抢救措施，经过50余年的探索与实践，虽然自主循环复苏率有所提升，但复苏成功率及生存率并不理想^{[1, 2, 3]}，传统心肺复苏应用也受到很多的限制：首先，受其胸外按压禁忌证制约而缩窄了其临床应用的范围^[6]，其次，传统胸外按压中约有1/3以上被救者发生胸肋骨骨折^[8]，这直接影响了CPR的效果^[9]，在指南不断强调按压深度要加大的情况下，势必会导致此类并发症的出现会越来越多；再次，胸外按压还存在着仅注重循环复苏而不能兼顾到呼吸复苏的片面性。

腹部提压CPR是利用腹部提压装置经腹实施心肺复苏的新技术，是对传统心肺复苏(STD-CPR)的继承与发展^[7]。目前认为其可能作用机制是通过胸泵、腹泵、肺泵及心泵机制^{[10, 11, 12]}产生人工循环和通气功能。进行腹部按压时，腹腔内压力增大，使膈肌受压上移，胸腔内容积减小，压力增大，负压变小，心脏受压容积减小，血液流出心脏，产生前向血流，同时腹部器官及容量血管受压，利于血液流回心脏，从而形成连续不间断的前进血流循环；进行腹部提拉时，腹腔内压力减小，膈肌下移，胸腔内容积增大，压力减小，负压加大，心脏舒张，血液回流入心，为下次按压心脏泵血做准备^[13]。作为观察心脏灌流情况的CPP，是CPR成功与否的重要标志，研究表明CPP升高能提高CA的转归^[14]，有文献报道采用腹部按压法可明显增加CPP灌注压^[15]，为心脏复跳提供了保障。当然，在心肺复苏过程中，除了要关注心脏的灌注情况外，对脑灌注的改善也是不容忽视的一个方面。多数心搏呼吸骤停患者为原发性，早期血液中尚含有部分氧，心肌及脑的氧供减少主要是血流减少，而不是减少的通气或氧气导致血氧下降，所以复苏救治的早期则更强调循环的重要性^[16]。可是，在如今不断强调人工循环支持重要性的情况下^[17]，患者的预后仍然不理想。有研究表明，在美国综合医院救治的心脏骤停患者中，61.5％的患者于出院前死亡，其中46.0％的患者最终死于神经系统损伤，20％以上的幸存患者遗留永久性神经系统功能障碍^[18]。这说明传统胸外按压并不能很好地改善脑灌注情况。而采用插入式及持续腹主动脉按压则是通过按压腹主动脉，驱动腹主动脉内血流反向流动，从而提高了心、脑等重要器官的灌注压^[19]，且当压力直接作用于腹主动脉时中心动静脉压力差最大，可明显增加心脑灌注血流^[20]，腹部提压复苏仪也正是应用这样的机制对患者实施心肺复苏。本研究显示,采用腹部提压心肺复苏之患者，其MAP值与传统心肺复苏法产生的MAP接近，这充分说明腹部提压心肺复苏可以提供足够的MAP。

心肺复苏中的通气问题，虽然目前一些大样本量的研究表明^[21]，标准心肺复苏和只进行胸部按压的心肺复苏在ROSC率及预后上差异无统计学意义，甚至在一定程度上标准心肺复苏并不优于只进行胸外按压。但也有研究认为，大多数心脏骤停源于窒息^[22]，所以改善CA患者的通气功能，仍然是使患者ROSC的必要支持。而2010年AHA指南所强调的胸外按压重要性，也只是在强调循环的不容间断性，这也并不否认CRP患者需要早期的通气支持，而是因为使用标准心肺复苏无法同时兼顾通气及按压，且仅仅依靠按压产生的潮气量均为死腔量，不能形成有效通气，且按压与通气之间的交替，也会导致通气、血流比例异常，影响肺内气体交换，不能保证CPR时的氧合。实际上，在长时间的心肺复苏过程中，如果不给予及时的通气，机体将处于严重的氧债状态，脑细胞的缺氧性凋亡，外周血管张力丧失，心肌线粒体等细胞器产生不可逆性损伤，所以对CA患者，通气仍然是个不容忽视的问题。而腹部提压心肺复苏，其通气机制是在腹部提压时，使膈肌上下移动，胸腔压力随之变化，膈肌下移时胸腔负压增大，空气进入肺部，膈肌上移时利于肺部气体排出，起到了腹式呼吸的作用，这种方式所获得的通气量明显大于标准CPR所获得的通气量，且随着按压力度的增加，通气量也随之增大，从而避免了死腔通气的出现。本试验研究结果中，可以很明显发现患者通气功能的改善，并且在同类研究中也显示腹部按压比较传统复苏通气功能明显改善^[23]。同时，使用这种方法，也可以避免一些目击者或者救护人员，因不愿意进行口对口人工呼吸而放弃对患者的通气支持，从而造成一些不良预后。

本研究仍有其局限性：①仅进行了单中心的实验，且样本数仍不足，可能会影响部分结论，多中心、大样本的研究有待进一步观察。②尽管本研究表明心脏骤停患者使用ALP-CPR取得不劣于STD-CPR的ROSC率，且ROSC后30 min及60 min生存率较STD-CPR优势比成扩大趋势，其具体原因仍需进一步的研究与探讨。③ALP-CPR是按压与提拉双向主动的实施过程，对体力及耐力要求高，使用该种操作方式需考虑操作者的素质条件，否则仍提倡使用仅按压主动的STD-CPR，以避免操作者因素降低复苏效率。