2010年“国际心肺复苏(CPR)及心血管急救共识(指南)”颁布已逾4年，CPR研究彰显热点纷呈，“指南”中诸多悬而未决的观点得以进一步验证。纵观临床研究的最新进展，可以发现，CPR基本方法和技术仍然是最重要的内容，而CPR影响因素和预后评估方面，亦多有新的揭示。现对近两年来的最新进展举要述评如下。

Dumas等^[1]综合法国两项随机试验的数据观察院外心搏骤停(OHCA)预后，并从国家和州的死亡记录(1153.2人—年随访期)分析长期生存情况，2496例随机分派为仅胸外按压CPR或传统CPR(30∶ 2按压+呼吸)两组，结果显示仅胸外按压组长期(1年、3年、5年)死亡风险较低，仅胸外按压与死亡较低风险相关。Iwami等^[2]观察日本2005年1月1日至2009年12月31日共1376例被目击旁人用公共AED除颤的心源性OHCA，其中506例接受仅胸外按压CPR，870例接受传统CPR，仅胸外按压CPR组神经功能满意的1个月生存率更高。Kitamura等^[3]观察日本全国范围2005年1月1日至2007月12月31日被旁人目击的55 014例心源性OHCA，发现在延时复苏时，传统CPR组的神经学结果良好的生存率高于仅胸外按压CPR组或无旁人CPR组。可见，仅胸外按压对所有OHCA尤其是心源性OHCA相对有利；而传统CPR对延时复苏的OHCA相对有利。

复苏预后研究(ROC)成员Stiell等^[4]在PRIMED临床试验探讨了成人OHCA胸外按压的最佳深度范围。纳入的9136例患者中，平均年龄 67.5 岁，平均压缩深度 41.9 mm，ROSC率为31.3%，1 d生存率为22.8%，出院生存率为7.3%。增加CPR胸外按压深度与生存率增高密切相关，按压深度在40.3~55.3 mm之间的患者生存率最高，按压深度45.6 mm为生存率峰值，这一结果无性别差异。Vadeboncoeur等^[5]对美国2个急救系统成人心源性OHCA对照观察胸外按压深度与预后，纳入的593例患者中存活63例(10.6%)，神经功能完好50例(8.4%)，平均按压深度(49.8±11.0)mm。存活组的平均按压深度(53.6 mm，95% CI：50.5~56.7)大于非存活组(48.8 mm，95% CI：47.6~50.0)，按压深度增加5 mm可明显增加患者存活和神经功能完好的几率。显然，在一定的上限内增加CPR按压深度可提高存活率。

Jennings等^[6]观察澳大利亚3个区域2006年10月1日至2010年4月30日期间OHCA，AutoPulse机械按压CPR 66例与接受常规CPR 1610例中匹配选择的220例比较，入院生存率和出院生存率均差异无统计学意义。Westfall等^[7]对12项临床对比研究的Meta分析显示，共6538 例OHCA机械按压装置与人工按压比较，负荷分布绑带CPR的自主循环恢复(ROSC)率较高，活塞驱动CPR的ROSC率相似，机械按压总ROSC率也较高。Rubertsson等^[8]对瑞典、英国、荷兰6个急救系统2008年1月至2013年2月共2589例OHCA随机对照观察，LUCAS机械按压CPR组1300例，人工按压CPR组1289例，两组4 h生存率、6个月生存率及神经学良好转归差异无统计学意义。Perkins等^[9]对英国4个急救服务区域2010年4月15日至2013年6月10日共4471例非创伤性OHCA组群随机研究，以1∶ 2比率将患者随机纳入机械按压CPR(LUCAS-2组，1652例)或人工CPR(对照组，2819例)，LUCAS-2组有985例(60%)接受了机械按压，人工CPR组也有11例(＜1%)接受了机械按压，两组的30 d生存率差异无统计学意义，无严重不良事件。总体上看，机械按压CPR与人工按压CPR相比各有优点，复苏效果相当，在一些场合(如转运途中)机械按压CPR具有潜在优势。

Mentzelopoulos等^[10]对希腊3个三级医疗中心2008年9月1日至2010年10月1日共268例按复苏指南需给予肾上腺素的院内心搏骤停(IHCA)患者进行随机双盲对照试验，CPR早期VSE组应用肾上腺素+加压素+甲泼尼龙，对照组用肾上腺素+生理盐水安慰剂量；复苏后休克患者VSE组给予氢化可的松，对照组用生理盐水。结果VSE组患者ROSC率较高，神经转归良好的出院生存率较高；复苏后休克患者也是VSE组神经转归良好的出院生存率较高。Donnino等^[11]从美国570家医院2000年1月1日至2009年11月19日间GWTG-R登记资料119 978例中，纳入研究 25 095例非除颤心律IHCA患者，发现出院生存率随给予肾上腺素时间的提前而增加，病死率随肾上腺素给予时间的延迟而增加，早期给予肾上腺素可改善非除颤心律IHCA的ROSC、24 h生存率和神经功能良好生存率。肾上腺素应用对IHCA预后有利的研究结果颇令人鼓舞，因为对于OHCA，肾上腺素虽然有助于恢复自主循环，但对进一步的生存或神经学预后并无益处。

Kim等^[12]对照观察华盛顿州King县2007年12月15日至2012年12月7日共1359例成人OHCA，其中583例VF和776例非VF，分为干预组(院前开始低温治疗)和对照组(标准治疗)，VF患者复苏入院后给予院内低温治疗，结果两组生存率和出院神经病学转归均差异无统计学意义，按VF或非VF比较也是如此，干预组更易发生再次CA和一过性肺水肿。Debaty等^[13]对法国3个院前急救系统和4个ICU 245例OHCA患者随机对照观察，院前CPR过程开始低温治疗123例，入院后开始低温治疗122例，两组1个月生存率、神经损伤指标均差异无统计学意义。Nielsen等^[14]报告939例成人OHCA低温治疗国际研究，按目标温度分为两组，33 ℃组473例，36 ℃组466例，两组6 个月生存率、死亡/神经功能不良率相似，33 ℃组严重不良事件风险较高，认为较低目标温度的预后并不优于略低于正常体温的目标温度。西班牙Lopez-de-Sa等^[15]观察2008年3月至2011年8月共36例OHCA，其中可除颤心律26例，心脏停搏(asystole) 10例，随机分为32 ℃或34 ℃的目标温度治疗组各18例，结果无严重依赖的6个月生存率两组差异无统计学意义，但在可除颤心律患者32 ℃组高于34 ℃组；asystole患者均未生存至6个月。32 ℃组癫痫发作较少。认为较低水平的低温可能与可除颤节律OHCA生存预后较好相关。对于OHCA(VF或非VF)，院前开始低温治疗未能进一步改善预后；对于低温治疗目标温度，34 ℃并不优于36 ℃，在可除颤心律32 ℃可能优于34 ℃，表明对不同节律或病因的患者最适温度仍值得进一步研究。

Goldberger等^[16]观察美国435家医院2000年1月1日至2008年8月26日共64 339例IHCA，CPR 时长＜15 min、15~30 min、≥30 min 三组患者生存出院中的神经功能良好率相似，CPR时长中位数长的(25 min)较大医院与短的(16 min)较小医院相比患者ROSC和出院生存的可能性更大，认为CPR时间较长与生存率增加相关，系统性增加CPR持续时间可提高生存率。Matos等^[17]观察美国、加拿大2000年1月至2009年12月共3419例GWTG-R登记的儿童IHCA，CPR时程与出院生存和神经病学转归相关，在某些疾病分类(如心脏外科)患儿CPR时程较长时并非无效。Reynolds等^[18]在美国EMS医务人员实施CPR的2349例非创伤性OHCA中纳入回顾性队列研究1014例，发现在功能转归良好的患者中，CPR时程9.1 min和16.1 min以内，分别已有74.1%和89.7%患者获ROSC，随着CPR时程延长，患者以良好神经功能转归生存出院的可能性迅速降低，心肺复苏时程与出院时良好功能状态具有独立相关性，认为新的治疗措施应在CPR早期即予以尝试。可见，对于IHCA、OHCA、医院、儿童及病因类别等不同情况，复苏时长对CA预后影响也不同，复苏时程多长才算够仍有待界定。

Wnent等^[19]分析多特蒙德2007至2008年889例非创伤性OHCA中入院的434例，按收治医院能否进行经皮冠脉介入(PCI)分为两组，发现收住有PCI能力医院组与神经功能良好出院相关，出院生存率和1年生存率更高，而与是否接受了低温治疗和/或PCI无关。Roberts等^[20]报道了新泽西州Cooper大学医院心脏复苏中心(CRC)从11家社区医院急诊科转入的27例OHCA，10例(37%)存活出院，其中9例神经功能良好，认为OHCA如能在CPR后转入区域性CRC，预后较好。Stub等^[21]对墨尔本Alfred 医院26例“难治性”CA(11例OHCA和15例IHCA)实施CHEER方案，即联合机械按压CPR、低温治疗、体外膜肺氧合(ECMO)和早期再灌注(11例接受PCI，1例接受肺动脉血栓摘除术)，结果14例(54%)获得神经功能完好(CPC=1)存活出院。应当强调，CA后收治医院是否具备24 h急诊PCI能力、低温治疗经验以及综合的CPR技术和协作流程，是提高CPR生存率、减少神经功能损伤的关键。

Jabre等^[22]对法国15家院前急救单位实施CPR患者的570名家属随机分为系统提供机会目击CPR实施的干预组或遵循家属在场惯例的对照组进行观察，干预组79%目击了CPR，对照组43%目击了CPR，结果显示90 d时创伤后应激障碍(PTSD)症状发生几率以对照组和未目击CPR的家属较高，家属目击CPR未影响复苏特性、患者生存或医疗组情感应激水平，未导致医疗法律索赔。Sasson等^[23]从美国29个区域2005年10月1日至2009月12月31日CARES登记资料分析社区邻里收入、种族构成与旁人进行CPR的相关性，显示14 225例OHCA中有旁人CPR的占28.6%(4068例)，OHCA发在低收入黑人社区邻里时比高收入白人社区邻里更少可能得到旁人CPR。Moon等^[24]研究亚利桑那州2010年1月1日至2012年12月3日西班牙裔社区4821例OHCA也发现，由旁人提供CPR和初始可除颤心律监测的比率和出院生存率在西班牙裔社区邻里比非西班牙裔白人社区邻里明显较低。

Girotra等^[25]分析美国374家医院2000至2009年GWTG-R登记的84 625例IHCA，初始心律为asystole/PEA的占79.3%，VF/无脉性VT的占20.7%，asystole/PEA致CA的比例随时间呈上升趋势，风险校正后出院生存率从2000年的13.7%上升至2009年的22.3%。两个心律组患者生存率的改善程度相似。生存者中神经系统残疾的发生率随时间呈下降趋势，风险校正后发生率从2000年的32.9%降至2009年的28.1%。认为近10年住院患者CA后的生存率和神经功能预后均有改善。Chan等^[26]分析CARES研究2005年10月至2012年12月登记的70 027例OHCA，风险校正后生存率从2005至2006年的5.7%上升至2008年的7.2%、2012年的8.3%，在可除颤心律和非除颤心律生存率均提高，神经功能预后亦改善，均具有显著性意义。生存率的提高归因于院前(生存率从2005至2006年的14.3%上升至2012年的20.8%)和院内生存率的提高，而旁人CPR和AED使用率增加是院前生存率提高的部分原因。可见看出，CPR预后总体上有逐年改善的趋势。

CPR仍然是最艰难的临床课题，因为CPR成功率的整体提高有赖于生命链环环相扣，从目击者、旁观者、院前急救开始到院内，所有各个技术环节的完善，以及医学人道救援的立法保障。在我国，OHCA患者在专业人员赶到之前得到旁人CPR的比率还很低^[27]。“任何人在任何地点”都可以开始CPR操作，是提供最快速急救的决心，更是对CPR预后继续改观的期待^[28]。