会阴区同时存在泌尿生殖系统及肛门直肠,一旦损伤,其诊断及治疗较其他部位损伤更为复杂。儿童的会阴发育在不同年龄段有明显的差异,因此,儿童会阴外伤的诊疗更为棘手[1]。目前国内对儿童会阴外伤的研究并不多。本研究回顾性分析本院10年来收治的98例儿童会阴部外伤患者的临床资料,分析其年龄特点、致伤机制及诊疗情况,以期与相关专业的医务人员共同探讨。
1 资料与方法 1.1 研究对象收集2013年1月至2023年10月因会阴部外伤在本院住院并行手术治疗儿童的临床资料(年龄 < 18岁,就诊时间 < 48 h)。排除标准:①无需住院的浅表损伤;②死亡病例。
本研究符合《世界医学会赫尔辛基宣言》,经本院医学伦理委员会审批通过(医伦研[2023]413号),并获得患儿监护人的知情同意。
1.2 治疗方法 1.2.1 入院流程检查患儿受伤情况,对清醒状态下检查有手术指征以及伤情无法判断的病例收住院全麻下进一步检查及治疗(见图 1)。
![]() |
图 1 会阴外伤患儿诊疗流程 |
|
根据损伤部位分组,第一组:泌尿生殖系统损伤组;第二组:肛管直肠损伤组;第三组:单纯会阴损伤组;第四组:会阴、泌尿生殖及肛管直肠损伤组(表 1)。
分组 | 名称 | 定义范围 | 例数(n, %) |
第一组 | 泌尿生殖系统损伤 | 会阴损伤伤及泌尿生殖器 | 71(72.4) |
第二组 | 肛管直肠损伤 | 会阴损伤伤及肛管直肠黏膜 | 12(12.2) |
第三组 | 单纯会阴损伤 | 会阴损伤未伤及泌尿生殖器和肛管直肠粘膜 | 8(8.2) |
第四组 | 会阴泌尿生殖及肛管直肠损伤 | 会阴损伤同时伴有泌尿生殖器和肛管直肠粘膜损伤 | 7(7.1) |
98 |
分别对四组患儿的性别、年龄、受伤原因、损伤部位及治疗情况等进行回顾性分析。
2 结果 2.1 损伤类型共98例,第一组71例;第二组12例;第三组8例;第四组7例(表 1)。阴茎损伤46例,尿道损伤3例,阴道损伤7例,直肠肛门损伤19例(表 2)。
受伤部位 | 单部位或合并会阴损伤 | 多部位损伤 | 总数 |
阴茎 | 42 | 4 | 46 |
阴囊 | 16 | 5 | 21 |
睾丸 | 1 | - | 1 |
膀胱 | - | 1 | 1 |
尿道 | 3 | - | 3 |
阴唇 | 3 | - | 3 |
阴道 | 2 | 5 | 7 |
肛管直肠 | 12 | 7 | 19 |
注:由于存在重复计数,故总数大于98 |
患儿年龄(6.23±3.09)岁,男童82例,女童16例。每3岁分段,4~9岁最多,为65例(表 3)。
年龄 | 泌尿生殖系统损伤 | 肛管直肠损伤 | 单纯会阴损伤 | 会阴、泌尿生殖及肛管直肠损伤 | 例数(n, %) | ||||||||
男 | 女 | 男 | 女 | 男 | 女 | 男 | 女 | ||||||
< 3岁 | 15 | 2 | 1 | - | 3 | - | - | - | 21(21.4) | ||||
4~6岁 | 25 | 1 | 2 | 1 | 2 | 1 | 2 | 34(34.7) | |||||
7~9岁 | 13 | 3 | 8 | 1 | 2 | - | 1 | 3 | 31(31.6) | ||||
10~12岁 | 8 | - | - | - | - | - | - | 8(8.2) | |||||
13~15岁 | 3 | - | - | - | - | - | - | 3(3.1) | |||||
16~17岁 | 1 | - | - | - | - | - | - | 1(1.0) | |||||
71 | 12 | 8 | 7 | 98 | |||||||||
注:- 代表没有 |
排名前三的因素为:跌倒31例,高坠跌落16例,车祸14例(表 4)。
受伤原因 | 泌尿生殖系统损伤 | 肛管直肠损伤 | 单纯会阴损伤 | 会阴泌尿生殖及肛管直肠损伤 | 例数(n, %) | ||||||||
男 | 女 | 男 | 女 | 男 | 女 | 男 | 女 | ||||||
跌倒 | 13 | 2 | 5 | 2 | 3 | 2 | - | 4 | 31(31.6) | ||||
跌落 | 9 | 1 | 2 | - | 3 | - | - | 1 | 16(16.3) | ||||
车祸 | 7 | 2 | 2 | 1 | - | - | 2 | - | 14(14.3) | ||||
划伤 | 9 | 1 | - | - | - | - | - | - | 10(10.2) | ||||
碰撞伤 | 8 | - | - | - | - | - | - | - | 8(8.2) | ||||
踢伤 | 8 | - | - | - | - | - | - | - | 8(8.2) | ||||
咬伤 | 6 | - | - | - | - | - | - | - | 6(6.1) | ||||
自我伤害 | 3 | - | - | - | - | - | - | - | 3(3.1) | ||||
电钻绞伤 | 1 | - | - | - | - | - | - | - | 1(1.0) | ||||
门夹伤 | 1 | - | - | - | - | - | - | - | 1(1.0) | ||||
71 | 12 | 8 | 7 | 98 |
所有病例均行一期修复。第一组及第三组均治疗成功。其中1例包皮外板环形裂伤,术后40 d因束缚阴茎再次行包皮环切治疗;1例后尿道被踢伤导致急性尿潴留,予耻骨上膀胱造瘘,2周后夹闭造瘘管患儿恢复正常尿道口排尿;1例会阴外伤同时行腹腔镜探查。第二组一期修复成功9例,其中1例同时行腹腔镜探查;1例车祸导致会阴体裂伤、肛门括约肌部分断裂,术后创面感染,15 d后再次手术;另有2例行同时行结肠造口术。第四组1例一期修复成功,6例同时行结肠造口术(表 5)。
损伤类型 | 损伤情况 | 例数(n, %) | 一期修复 | 愈合情况 |
泌尿生殖系统损伤 | 皮肤及皮下筋膜裂伤 | 60(61.2) | 清创缝合 | 甲/乙级愈合 |
阴茎皮肤缺失4/5 | 1(1.0) | 周围带蒂皮瓣转移 | 乙级愈合 | |
睾丸/膀胱破裂 | 2(2.0) | 睾丸/膀胱修补缝合 | 甲级愈合 | |
阴茎头远端碎裂 | 1(1.0) | 阴茎头修整、尿道外口成形 | 乙级愈合 | |
尿道口裂伤并舟状窝异物 | 1(1.0) | 异物取出并尿道外口修补 | 甲级愈合 | |
后尿道血肿并急性尿潴留 | 1(1.0) | 耻骨上膀胱穿刺造瘘 | 甲级愈合 | |
阴唇/会阴Ⅰ度裂伤 | 4(4.1) | 清创缝合 | 乙级愈合 | |
会阴Ⅱ度裂伤 | 1(1.0) | 清创缝合 | 乙级愈合 | |
肛管直肠损伤 | 黏膜损伤或括约肌浅层断裂 | 8(8.2) | 清创缝合 | 乙/丙级愈合 |
会阴体裂伤+括约肌浅层断裂 | 1(1.0) | 清创缝合 | 丙级愈合 | |
肛管边缘细长异物穿刺伤 | 1(1.0) | 腹腔镜探查 | 乙级愈合 | |
直肠破裂或合并括约肌大部分断裂 | 2(2.0) | 清创缝合+结肠造口 | 乙/丙级愈合 | |
单纯会阴损伤 | 皮肤及皮下筋膜裂伤 | 7(7.1) | 清创缝合 | 甲/乙级愈合 |
会阴细长异物穿刺伤 | 1(1.0) | 腹腔镜探查 | 乙级愈合 | |
会阴、泌尿生殖及肛管直肠损伤 | 阴茎、阴囊、会阴裂伤+肛管直肠裂伤+括约肌大部分断裂 | 2(2.0) | 清创缝合+结肠造口 | 丙级愈合 |
阴道后壁、会阴体至肛管浅层损伤,无肌肉断裂 | 1(1.0) | 清创缝合 | 丙级愈合 | |
直肠阴道贯通伤 | 4(4.1) | 清创缝合+结肠造口 | 乙/丙级愈合 |
2例腹腔镜探查结果均为阴性,致伤机制均为细长异物穿刺伤。结肠造口患儿8例,男4女4。男童中1例为跌倒致伤,钢筋自会阴刺穿直肠;另3例均为车祸伤,伴多处骨折,其中2例休克入院,术后伤口均出现感染,其中2例分别于术后第4天、第7天行再次手术清创,未出现并发症,1例术后第10天及第18天两次行手术治疗,远期出现肛门狭窄。女童均为阴道直肠贯通伤,跌倒或跌落致伤,1例出现阴道直肠瘘,后经4次手术修补治愈。
尿道损伤患儿定期复诊评估尿流方向及尿线粗细;肛门括约肌损伤患儿行肛门狭窄及括约肌收缩评估,肛门狭窄病例行扩肛治疗;结肠闭瘘手术在评估无肛门狭窄、无阴道直肠瘘后实施。术后随访1~18个月,未发现尿道狭窄、肛门失禁病例。
3 讨论会阴外伤占所有儿童外伤的0.2%~6%[2-3]。会阴损伤的范围很广,小到包皮的轻微撕裂,大到腔道破裂、括约肌断裂甚至盆腔脏器损伤,均可归属为会阴损伤[4]。
对清醒儿童做会阴损伤评估困难[1,5-7],有人认为可用清醒镇静,简单有效[5]。Bakal等[4]建议全麻下借助工具更易确诊,清醒镇静儿童可因恐惧,对诊疗操作做出抵触行为[6],尤其是对可疑贯通伤患儿,可造成额外损伤[8]。Leaphart等[9]认为全麻下检查对所有病例都是必须的。本研究对清醒状态下伤情无法判断的病例均在全麻下评估。
美国宾州州立儿童医院10年的研究显示儿童会阴外伤平均年龄为8.5岁,女童为主[6],女多男少的结论在其他学者的研究[1,4]中也有体现,其年龄集中在7~8岁。更多学者的报道[9-11]男童居多,年龄在7岁左右。本研究显示年龄更低,[(6.23±3.09)岁],男童占绝大多数(83.7%)。
会阴损伤的病因多种多样。最常见的原因有人认为是车祸伤[12-13],或性虐待和火器伤害[9],或高坠伤[4]。本研究的结论显示首位致伤原因为跌倒,其次是高坠。其致伤机制如下:①钝性伤害:包括跌倒或高坠跌落的骑跨姿势导致组织在骨性骨盆和皮肤被过度压缩或拉伸,导致局部血肿、压力性组织坏死,或是皮肤的撕裂伤[1]。该类损伤相对较轻,本研究中阴茎及包皮裂伤大部分为此类伤害。②锐性穿刺伤害:跌倒或跌落过程中尖锐物体刺入会阴,致伤物较细,损伤通道狭窄,对周围组织的钝性打击少,所以对该类损伤诊断及治疗难点在于如何正确判断损伤的平面[6]。本研究中共4例,2个腹腔镜探查病例分别为木棍自肛门刺入及铅笔自会阴刺入;1例树枝自阴道后壁刺穿阴道直肠隔;1例钢筋自会阴刺穿直肠。③钝锐性同时存在的伤害:在跌倒平面上方有相对凸出的物体,导致损伤既有挤压伤又有穿刺伤,本研究中伤情严重的病例除车祸致伤外,该类型为主要的致伤机制,过程包括摔倒在洗发水的按压嘴上、塑料凳脚上,高坠跌落在床头、玩具上等。
综合以上因素,本地区儿童会阴外伤主要集中在读书的幼小衔接阶段,该年龄段儿童开始尝试脱离成人看护,对环境的探索增加,受伤为运动及攀爬等自主行为所致,而并非外界暴力性施加。在笔者的病例中未发现性侵及火器伤害。车祸作为现代社会无法避免的存在,所致损伤可大可小,但最严重、最复杂的会阴损伤,大多为车祸伤,其致伤机制可涉及上述任何一种或所有伤害模式[1]。
儿童会阴部外伤最常见的为泌尿生殖系统损伤,但大多数损伤程度较轻,预后良好[1,5,14-15]。在本研究中,车祸、骨盆骨折等均未出现尿道损伤,无尿道断裂病例,且无女性患儿。3例尿道损伤患儿均一期修复成功。有报道称男性尿道损伤部位多样,损伤类型多样,治疗方法因人而异,外科医生须针对不同情况采用个体化的治疗[16]。
多数学者认为直肠损伤在腹腔内受累的情况下进行粪便转流,对于腹膜外直肠损伤是否需要粪流改道,尚存争议[12-16]。综合意见,在有生命危险的创伤、严重的伴发损伤、大面积的会阴受累、受伤时间长和污染重的情况下,建议进行肠造口分流[12-13,15-18]。
女童青春期前阴道直肠隔发育菲薄,对会阴体裂伤患儿,均需排除阴道直肠贯通伤,因其一旦发生,虽修补的手术方式多样,但成功率低[19-20]。Karp等[21]发现:与产伤所致直肠阴道瘘相比,非产伤患者手术修复失败的风险增加了近4倍。随着手术次数的增加,失败率明显增高[20-22]。
儿童会阴外伤在本地区多见于6岁左右男童。跌倒为最常见的致伤原因,钝性损伤多数病情较轻,最常见于泌尿生殖器损伤,一期修复愈合良好。严重或复杂的直肠肛门损伤、直肠阴道贯通伤建议行结肠造口治疗。
利益冲突 所有作者声明无利益冲突
作者贡献声明 王玉芸:实验操作、论文撰写、数据收集及整理、统计学分析;林海:研究设计、论文修改
[1] | Radhakrishna V, Vepakomma D, Manjunath D. The management of perineal trauma in children[J]. J Indian Assoc Pediatr Surg, 2022, 27(1): 65. DOI:10.4103/jiaps.jiaps_322_20 |
[2] | Casey JT, Bjurlin MA, Cheng EY. Pediatric genital injury: an analysis of the National Electronic Injury Surveillance System[J]. Urology, 2013, 82(5): 1125-1130. DOI:10.1016/j.urology.2013.05.042 |
[3] | Fan SM, Grigorian A, Chaudhry HH, et al. Female pediatric and adolescent genitalia trauma: a retrospective analysis of the National Trauma Data Bank[J]. Pediatr Surg Int, 2020, 36(10): 1235-1241. DOI:10.1007/s00383-020-04736-7 |
[4] | Bakal U, Sarac M, Tartar T, et al. Twenty years of experience with perineal injury in children[J]. Eur J Trauma Emerg Surg, 2016, 42(5): 599-603. DOI:10.1007/s00068-015-0576-y |
[5] | Glaser ZA, Singh N, Koch C, et al. Pediatric female genital trauma managed under conscious sedation in the emergency department versus general anesthesia in the operating room- a single center comparison of outcomes and cost[J]. J Pediatr Urol, 2021, 17(2): 236.e1-236236.e8. DOI:10.1016/j.jpurol.2020.11.041 |
[6] | McLaughlin CJ, Martin KL. Mechanism of injury and age predict operative intervention in pediatric perineal injury[J]. Pediatr Emerg Care, 2023, 39(4): 230-235. DOI:10.1097/PEC.0000000000002928 |
[7] | Takei H, Nomura O, Hagiwara Y, et al. The management of pediatric genital injuries at a pediatric emergency department in Japan[J]. Pediatr Emerg Care, 2021, 37(2): 73-76. DOI:10.1097/PEC.0000000000001489 |
[8] | Dowlut-McElroy T, Higgins J, Williams KB, et al. Patterns of treatment of accidental genital trauma in girls[J]. J Pediatr Adolesc Gynecol, 2018, 31(1): 19-22. DOI:10.1016/j.jpag.2017.07.007 |
[9] | Leaphart CL, Danko M, Cassidy L, et al. An analysis of proctoscopy vs computed tomography scanning in the diagnosis of rectal injuries in children: which is better?[J]. J Pediatr Surg, 2006, 41(4): 700-703. DOI:10.1016/j.jpedsurg.2005.12.012 |
[10] | Samuk I, Steiner Z, Feigin E, et al. Anorectal injuries in children: a 20-year experience in two centers[J]. Pediatr Surg Int, 2015, 31(9): 815-819. DOI:10.1007/s00383-015-3746-4 |
[11] | Vincent MV, Abel C, Duncan ND. Penetrating anorectal injuries in Jamaican children[J]. Pediatr Surg Int, 2012, 28(11): 1101-1107. DOI:10.1007/s00383-012-3176-5 |
[12] | Godosis D, Kaselas C, Demiri C, et al. Traumatic perineal injury in a 13-year-old female: case report and review of the literature[J]. Pediatr Rep, 2019, 11(2): 7993. DOI:10.4081/pr.2019.7993 |
[13] | Oztürk H, Onen A, Dokucu AI, et al. Management of anorectal injuries in children: an eighteen-year experience[J]. Eur J Pediatr Surg, 2003, 13(4): 249-255. DOI:10.1055/s-2003-42233 |
[14] | Feng GL, Zheng MM, Yao SH, et al. Risk factors and predictive model of adrenocortical insufficiency in patients with traumatic brain injury[J]. World J Emerg Med, 2021, 12(3): 179-184. DOI:10.5847/wjem.j.1920-8642.2021.03.003 |
[15] | Avraham JB, Bhandari M, Frangos SG, et al. Epidemiology of paediatric trauma presenting to US emergency departments: 2006–2012[J]. Inj Prev, 2019, 25(2): 136-143. DOI:10.1136/injuryprev-2017-042435 |
[16] | Ugino RTDS, Pasqual S, Farias AK, et al. Management of traumatic urethral injuries in children using different techniques: a case series and review of literature[J]. Int J Surg Case Rep, 2017, 40: 85-89. DOI:10.1016/j.ijscr.2017.08.062 |
[17] | 冀兵. 多发伤损伤控制理念的急诊应用[J]. 中华急诊医学杂志, 2023, 32(5): 590-592. DOI:10.3760/cma.j.issn.1671-0282.2023.05.004 |
[18] | 李林芳, 胡化刚, 徐峰, 等. 严重创伤患者急诊预后预测模型及评分工具的构建[J]. 中华急诊医学杂志, 2022, 31(5): 592-597. DOI:10.3760/cma.j.issn.1671-0282.2022.05.004 |
[19] | Lewicky-Gaupp C, Mueller MG, Collins SA, et al. Early secondary repair of obstetric anal sphincter injury breakdown: contemporary surgical techniques and experiences from a peripartum subspecialty clinic[J]. Female Pelvic Med Reconstr Surg, 2021, 27(2): e333-e335. DOI:10.1097/SPV.0000000000000921 |
[20] | Ryoo SB, Oh HK, Ha HK, et al. Outcomes of surgical treatments for rectovaginal fistula and prognostic factors for successful closure: a single-center tertiary hospital experiences[J]. Ann Surg Treat Res, 2019, 97(3): 149-156. DOI:10.4174/astr.2019.97.3.149 |
[21] | Karp NE, Kobernik EK, Berger MB, et al. Do the surgical outcomes of rectovaginal fistula repairs differ for obstetric and nonobstetric fistulas? A retrospective cohort study[J]. Female Pelvic Med Reconstr Surg, 2019, 25(1): 36-40. DOI:10.1097/SPV.0000000000000484 |
[22] | Durak C, Sahin EG, Can YY, et al. The value of prognostic markers for pediatric trauma patients[J]. World J Emerg Med, 2023, 14(6): 448-453. DOI:10.5847/wjem.j.1920-8642.2023.100 |